新(xin)華社吉(ji)隆坡(po)7月11日電（記(ji)者王嘉偉 毛鵬飛(fei)）
王毅表(biao)示，菲(fei)律賓單方面(mian)提起的“南海仲裁案(an)”，沒(mei)有履行事(shi)先充分交換意(yi)見的必要前提，違背了作(zuo)為(wei)仲裁基(ji)礎的當(dang)(dang)事(shi)方同意(yi)原則，一開始就不具備啟動仲裁的法律要件(jian)。菲(fei)方做法違反了《》有關直接當(dang)(dang)事(shi)國通過友好談判和平(ping)解(jie)決爭議(yi)的規定，背棄了菲(fei)律賓在(zai)中菲(fei)雙(shuang)邊協議(yi)中所作(zuo)承諾，觸犯了“禁止反言”的國際法準則。
王(wang)毅說，盡管“仲(zhong)裁(cai)事(shi)項(xiang)”被做了各種包(bao)裝，但菲方訴(su)求的(de)實質事(shi)關(guan)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)南沙群島的(de)領土主權，也直接(jie)涉及海(hai)洋(yang)(yang)劃(hua)界(jie)。而領土問題不屬(shu)于《聯合國(guo)(guo)(guo)海(hai)洋(yang)(yang)法公(gong)約》管轄范疇，海(hai)洋(yang)(yang)劃(hua)界(jie)早(zao)在2006年(nian)就已(yi)被中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)政府(fu)聲(sheng)明明確(que)排除。聯合國(guo)(guo)(guo)五個常任理事(shi)國(guo)(guo)(guo)中(zhong)(zhong)除美國(guo)(guo)(guo)未加(jia)入《公(gong)約》外，其他四(si)國(guo)(guo)(guo)也都作出(chu)了排除性聲(sheng)明。“仲(zhong)裁(cai)庭(ting)”構成越權審理，濫(lan)用了《公(gong)約》爭端解決機制，沖擊了國(guo)(guo)(guo)際海(hai)洋(yang)(yang)法治(zhi)，是打(da)著《公(gong)約》旗號(hao)做違反《公(gong)約》的(de)事(shi)情。
 王毅說，“仲裁庭”在事(shi)實(shi)認定(ding)和法(fa)律適用上更存在重大(da)缺陷，錯誤百出，尤其把(ba)南沙最大(da)島嶼，有著50萬平方米的(de)(de)太平島判定(ding)為巖(yan)礁，進(jin)而(er)認定(ding)南沙群島沒有任何島礁可以產生專屬經(jing)濟區和大(da)陸架。這完全不符(fu)合(he)南海(hai)的(de)(de)事(shi)實(shi)，也不符(fu)合(he)《公(gong)約》規定(ding)。如果按照這一標(biao)準(zhun)，世(shi)界(jie)海(hai)洋(yang)格局要(yao)被改(gai)寫。美日等(deng)一些國家的(de)(de)島礁同樣將失去主張海(hai)洋(yang)權益(yi)的(de)(de)依據(ju)，難道你們(men)也愿意放棄聲索嗎(ma)？
王毅(yi)強調，世人(ren)皆知(zhi)，無論是(shi)(shi)“仲裁(cai)庭”的(de)(de)(de)發起還是(shi)(shi)后續炒(chao)作(zuo)，都有域外國(guo)(guo)家的(de)(de)(de)策(ce)劃(hua)和操弄(nong)，目的(de)(de)(de)就(jiu)是(shi)(shi)攪(jiao)亂(luan)南(nan)(nan)海(hai)，從中(zhong)謀利。世界(jie)上越(yue)來越(yue)多(duo)國(guo)(guo)家已看(kan)清這(zhe)出(chu)鬧劇(ju)的(de)(de)(de)本(ben)質，中(zhong)方的(de)(de)(de)立場(chang)恰恰是(shi)(shi)在(zai)維護(hu)國(guo)(guo)際法治精神(shen)，維護(hu)《公約》的(de)(de)(de)嚴肅性(xing)。在(zai)中(zhong)國(guo)(guo)和東盟各(ge)國(guo)(guo)共同努(nu)力下，南(nan)(nan)海(hai)的(de)(de)(de)形(xing)勢是(shi)(shi)穩定(ding)的(de)(de)(de)，航(hang)行和飛越(yue)自由得到有效保障。中(zhong)方正同東盟國(guo)(guo)家加快(kuai)磋商，爭取(qu)盡早達成“南(nan)(nan)海(hai)行為準則(ze)”，構建(jian)和平、合(he)作(zuo)、友(you)好的(de)(de)(de)南(nan)(nan)海(hai)新敘事。一切企圖興風作(zuo)浪、挑(tiao)撥是(shi)(shi)非的(de)(de)(de)行徑都將破產。
再揭“南海仲裁案”及其“裁決”的非法底色（國際論壇）
丁(ding)??鐸《人民(min)日報》（2025年07月12日 第 03 版(ban)）
妥善(shan)解決(jue)南海問題無(wu)法一蹴而就，有(you)關各方在探討解決(jue)方案時應展現克制和耐(nai)心，在尊重歷史事實的基礎上，真正發揮(hui)國(guo)際法所(suo)要求的諒解和合作精(jing)神，共(gong)同(tong)維護(hu)南海來之不易的和平(ping)穩定，共(gong)同(tong)開創(chuang)各方合作共(gong)贏(ying)的未來
。這背后既有部分(fen)南(nan)海爭端當(dang)事國(guo)(guo)企圖“坐實(shi)”仲裁(cai)“裁(cai)決”、強化單方面主張的戰略(lve)誤判，也有個(ge)別域外(wai)勢力攪動南(nan)海局勢、挑撥(bo)中(zhong)國(guo)(guo)與東(dong)盟國(guo)(guo)家關系的險惡用心。
盡管國(guo)(guo)際(ji)(ji)社會已廣泛知曉(xiao)和(he)理解中國(guo)(guo)“不(bu)接(jie)受、不(bu)參(can)與仲裁(cai)(cai)，不(bu)接(jie)受、不(bu)承認(ren)裁(cai)(cai)決(jue)結果”的立場，但極少數國(guo)(guo)家仍未從根本上認(ren)識(shi)到所(suo)謂仲裁(cai)(cai)“裁(cai)(cai)決(jue)”對當事國(guo)(guo)妥處南海(hai)問題的嚴重(zhong)干擾(rao)、對國(guo)(guo)際(ji)(ji)爭端解決(jue)機制(zhi)公正性和(he)權威性的嚴重(zhong)損害，以及(ji)對基于(yu)國(guo)(guo)際(ji)(ji)法的國(guo)(guo)際(ji)(ji)秩序的深(shen)遠危(wei)害。
仲裁(cai)(cai)(cai)“裁(cai)(cai)(cai)決”與國際(ji)法(fa)治(zhi)背道而(er)馳。持“裁(cai)(cai)(cai)決即(ji)國際(ji)法(fa)”論者的根(gen)本邏輯，在(zai)于(yu)“裁(cai)(cai)(cai)決”是依據《聯合國海洋法(fa)公約》（以下簡稱(cheng)《公約》）爭端解決機(ji)制所組建的“仲裁(cai)(cai)(cai)庭(ting)(ting)”做出的，必然在(zai)法(fa)律上(shang)“終局有(you)效”。然而(er)，應菲律賓單(dan)方面請求建立(li)的“仲裁(cai)(cai)(cai)庭(ting)(ting)”違背“國家同意”原則進行(xing)越權(quan)審理，其做出的“裁(cai)(cai)(cai)定”注定是無源之水、無根(gen)之木(mu)。
“仲裁庭”罔顧《公(gong)約》有(you)關不調整領土主權事(shi)(shi)項(xiang)的(de)基本(ben)事(shi)(shi)實(shi)，無視(shi)中方通過公(gong)開渠道表達(da)的(de)立(li)場和意見，對(dui)(dui)菲(fei)律賓(bin)精心包裝的(de)訴求(qiu)“照單(dan)全收”，在(zai)事(shi)(shi)實(shi)上強行裁定領土歸屬，違背了(le)國際(ji)司法和仲裁機構慣常遵循的(de)基本(ben)原(yuan)則(ze)和審慎自律的(de)精神，不僅會動搖(yao)締(di)約國對(dui)(dui)《公(gong)約》爭端解(jie)決機制的(de)信心，也貶(bian)損了(le)國際(ji)司法和仲裁機構長(chang)期積累的(de)聲譽。“仲裁庭”還以(yi)“解(jie)釋”之名行“造(zao)法”之實(shi)，在(zai)諸如“歷史性權利”“群島(dao)整體性”“島(dao)嶼制度”等問題上肆意變更甚至創設海洋法規則(ze)，顛覆了(le)國家作(zuo)為國際(ji)法主體的(de)資格。
仲(zhong)裁“裁決”與公平正(zheng)義(yi)背(bei)道而馳(chi)。國(guo)際(ji)司(si)法(fa)(fa)與仲(zhong)裁機構的(de)本質目標是(shi)維護(hu)國(guo)際(ji)公平正(zheng)義(yi)，但一(yi)(yi)個(ge)出于(yu)地(di)緣政治目的(de)組(zu)建的(de)“仲(zhong)裁庭”顯然難以承(cheng)擔這一(yi)(yi)責(ze)任(ren)。在(zai)“仲(zhong)裁案”推進的(de)重(zhong)要(yao)時間節點上，個(ge)別域(yu)外國(guo)家(jia)施加影(ying)響的(de)意圖昭(zhao)然若揭(jie)。一(yi)(yi)手組(zu)建“南海仲(zhong)裁庭”的(de)國(guo)際(ji)海洋法(fa)(fa)法(fa)(fa)庭時任(ren)庭長為日(ri)本籍法(fa)(fa)官柳井俊二，其時還擔任(ren)日(ri)本政府(fu)安保(bao)法(fa)(fa)制懇談(tan)會(hui)會(hui)長職務，暗中助力日(ri)美強化同盟關系并協調雙方涉釣(diao)魚島政策。此外，“仲(zhong)裁庭”不僅在(zai)合理時限(xian)外多(duo)次允許甚至(zhi)主動(dong)要(yao)求菲律賓提(ti)交補充所謂(wei)“證(zheng)據”，還在(zai)未對菲方專(zhuan)家(jia)報告展開質詢和細致審查的(de)情況下(xia)就徑直采(cai)信，背(bei)離了國(guo)際(ji)法(fa)(fa)的(de)一(yi)(yi)般(ban)證(zheng)據規則。
仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)“裁(cai)(cai)(cai)決(jue)”與(yu)(yu)定分止爭(zheng)目的(de)背道(dao)而馳(chi)。南(nan)海(hai)(hai)問題事(shi)關多國(guo)，領(ling)土主權爭(zheng)端和海(hai)(hai)洋劃(hua)界問題相(xiang)互交(jiao)織，牽(qian)涉歷(li)史、政(zheng)治(zhi)、法(fa)律(lv)等多重因素，絕非任何(he)所謂(wei)“裁(cai)(cai)(cai)決(jue)”所能一(yi)(yi)錘定音(yin)，更遑論(lun)(lun)一(yi)(yi)紙(zhi)結論(lun)(lun)先行、漏洞百出的(de)單方面“裁(cai)(cai)(cai)決(jue)”。南(nan)海(hai)(hai)形(xing)勢(shi)之所以總體穩定可控，并非因“仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)裁(cai)(cai)(cai)決(jue)解(jie)決(jue)了有(you)關爭(zheng)議”。若(ruo)一(yi)(yi)些國(guo)家仍(reng)執迷于“裁(cai)(cai)(cai)決(jue)即國(guo)際法(fa)”的(de)幻(huan)象，妄(wang)想(xiang)中(zhong)國(guo)會接受一(yi)(yi)個毫無(wu)公(gong)平正義可言的(de)解(jie)決(jue)方案，則必然與(yu)(yu)解(jie)決(jue)南(nan)海(hai)(hai)問題南(nan)轅北轍。
中國(guo)不接受(shou)、不承認有(you)(you)關(guan)“裁(cai)決”，不接受(shou)任何基于(yu)有(you)(you)關(guan)“裁(cai)決”的(de)(de)(de)主(zhu)張和(he)行(xing)動，目(mu)的(de)(de)(de)是維(wei)護包(bao)括《公約》在內的(de)(de)(de)國(guo)際(ji)法所賦予的(de)(de)(de)正(zheng)(zheng)當權益，維(wei)護包(bao)括《公約》在內的(de)(de)(de)國(guo)際(ji)法的(de)(de)(de)完(wan)整(zheng)性、嚴肅(su)性和(he)權威性。妥善解決南海(hai)問題無法一蹴而就，有(you)(you)關(guan)各(ge)方(fang)在探討解決方(fang)案時(shi)應展(zhan)現克(ke)制和(he)耐心，在尊重歷史事實的(de)(de)(de)基礎上(shang)，真正(zheng)(zheng)發揮國(guo)際(ji)法所要求(qiu)的(de)(de)(de)諒解和(he)合(he)作精(jing)神，共(gong)同維(wei)護南海(hai)來之(zhi)不易的(de)(de)(de)和(he)平穩定，共(gong)同開創(chuang)各(ge)方(fang)合(he)作共(gong)贏的(de)(de)(de)未來。
（作者(zhe)為中國南(nan)海研(yan)(yan)究院(yuan)區域國別研(yan)(yan)究所所長）
