人(ren)類(lei)社(she)會一(yi)切(qie)事物都是因果關系輪回循環，達(da)到感應未知和(he)(he)未來的(de)高(gao)超境(jing)界，是對三維空(kong)間的(de)包容無私和(he)(he)專一(yi)，即主(zhu)觀想(xiang)象(xiang)和(he)(he)愿(yuan)望與客觀實際的(de)完全融合(he)，未知轉換已知的(de)空(kong)間位移，靈感就會告訴你(ni)一(yi)切(qie)事物前因后果，所謂(wei)大(da)(da)道至簡大(da)(da)象(xiang)無形就是大(da)(da)道和(he)(he)合(he)與大(da)(da)德通天的(de)高(gao)度一(yi)致，其奧(ao)妙和(he)(he)神奇在于智慧格局境(jing)界的(de)覺悟！
回(hui)憶六十多(duo)年的(de)經(jing)歷(li)，千千萬(wan)萬(wan)的(de)事實(shi)已經(jing)佐證感應真實(shi)存在，如果說這是(shi)(shi)上天賦予的(de)靈氣、靈性、靈感，讓你一(yi)言既出既成事實(shi)，那么達到這個高(gao)深(shen)莫測的(de)程度(du)，不(bu)是(shi)(shi)學來(lai)(lai)的(de)，也不(bu)是(shi)(shi)傳授(shou)的(de)，更不(bu)是(shi)(shi)用(yong)來(lai)(lai)炫耀和裝神弄鬼給別(bie)人(ren)算命的(de)！是(shi)(shi)用(yong)來(lai)(lai)在潛(qian)移默化和在不(bu)知不(bu)覺中，成就(jiu)一(yi)切善良的(de)大道大德，這就(jiu)是(shi)(shi)修煉的(de)最高(gao)空間！
人生，都(dou)是修(xiu)(xiu)為(wei)，都(dou)是修(xiu)(xiu)善，都(dou)是修(xiu)(xiu)德，懂得這個(ge)道理(li)，就基本把握了自己的(de)命運！
我的這位同齡人
大道理
2025年5月4日17:39:32
[摘要]陽明(ming)晚年在越城講學明(ming)道，其(qi)中主要的內容(rong)之(zhi)一是闡發了感應論(lun)的思想(xiang)。王陽明(ming)晚年的感應論(lun)有兩(liang)方面(mian)的意義。
首先，以感(gan)應(ying)論來(lai)證(zheng)明萬物一(yi)(yi)(yi)體的(de)思想。陽(yang)明通過心與物的(de)感(gan)應(ying)關系(xi)來(lai)證(zheng)明心物的(de)一(yi)(yi)(yi)體性(xing)(xing)，主張在這種感(gan)應(ying)的(de)關系(xi)中，不是心意構(gou)(gou)造對象物，而(er)是感(gan)應(ying)關系(xi)構(gou)(gou)建(jian)起了(le)心物二者的(de)一(yi)(yi)(yi)體性(xing)(xing)，從而(er)證(zheng)明萬物一(yi)(yi)(yi)的(de)一(yi)(yi)(yi)體性(xing)(xing)。
其次，用(yong)感(gan)應論(lun)(lun)重新(xin)定(ding)(ding)(ding)義(yi)(yi)何(he)謂“物(wu)(wu)”。陽(yang)明中(zhong)年講學(xue)，確立了(le)“意之(zhi)所在便(bian)是(shi)物(wu)(wu)”的(de)(de)(de)哲學(xue)定(ding)(ding)(ding)義(yi)(yi)，以此來支持他(ta)的(de)(de)(de)格物(wu)(wu)功(gong)夫(fu)論(lun)(lun)。而這一具有基礎意義(yi)(yi)的(de)(de)(de)對物(wu)(wu)的(de)(de)(de)定(ding)(ding)(ding)義(yi)(yi)，在其晚年有所變化(hua)。他(ta)對“物(wu)(wu)”的(de)(de)(de)界(jie)定(ding)(ding)(ding)，不再(zai)以“意之(zhi)所在”定(ding)(ding)(ding)義(yi)(yi)物(wu)(wu)，而以“明覺之(zhi)感(gan)應”來界(jie)定(ding)(ding)(ding)物(wu)(wu)，宣(xuan)稱“物(wu)(wu)”就是(shi)與心發生(sheng)(sheng)感(gan)應關系(xi)的(de)(de)(de)對象，表明王(wang)陽(yang)明晚年學(xue)問功(gong)夫(fu)向肯定(ding)(ding)(ding)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)實在性方面(mian)發生(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)變化(hua)。
[關鍵詞]王陽明 感應 萬物(wu)一(yi)體 明覺
王(wang)陽明晚年居(ju)越六年，這是(shi)他思想(xiang)最(zui)成熟的時期，也(ye)是(shi)他集中精力講學最(zui)長久的一段時期。在這一時期，他的思想(xiang)也(ye)不斷(duan)發展(zhan)、不斷(duan)變化(hua)。這些(xie)發展(zhan)變化(hua)包含了不同的內容，在這里我們以感應論(lun)為中心，提(ti)出幾點來加以闡發。
一、感應之幾——萬物一體之證明
如我所指出的(de)，陽明(ming)晚(wan)年(nian)(nian)居越(yue)(yue)，在(zai)越(yue)(yue)城講學明(ming)道，其中(zhong)最(zui)主要(yao)的(de)內容之一(yi)，是(shi)萬(wan)物一(yi)體(ti)的(de)思想。[1]那么陽明(ming)是(shi)怎樣論證萬(wan)物一(yi)體(ti)的(de)呢(ni)？我們知道，王陽明(ming)晚(wan)年(nian)(nian)在(zai)回答學生關于為什(shen)么說人與鳥獸草木同體(ti)的(de)問題時，曾明(ming)確說“你(ni)只在(zai)感應之幾上(shang)看”[2]。如何理解這一(yi)點(dian)，值得作細致的(de)分(fen)析研究。
據《大學問》：
陽明子曰(yue)：“大(da)人者(zhe)，以(yi)天地萬(wan)物(wu)為一(yi)(yi)體者(zhe)也，其視天下猶一(yi)(yi)家，中國猶一(yi)(yi)人焉(yan)。若(ruo)夫間形(xing)骸(hai)而(er)分爾我者(zhe)，小人矣。大(da)人之(zhi)(zhi)能(neng)以(yi)天地萬(wan)物(wu)為一(yi)(yi)體也，非意之(zhi)(zhi)也，其心之(zhi)(zhi)仁本若(ruo)是，其與天地萬(wan)物(wu)而(er)為一(yi)(yi)也。豈惟大(da)人，雖小人之(zhi)(zhi)心亦莫不然，彼顧(gu)自小之(zhi)(zhi)耳。
是(shi)(shi)故(gu)見(jian)孺(ru)子之(zhi)入井，而(er)(er)必(bi)有(you)(you)(you)怵惕惻隱之(zhi)心焉，是(shi)(shi)其(qi)仁(ren)之(zhi)與(yu)孺(ru)子而(er)(er)為(wei)(wei)一(yi)(yi)體(ti)也(ye)；孺(ru)子猶(you)同類者(zhe)(zhe)也(ye)，見(jian)鳥(niao)獸(shou)(shou)之(zhi)哀(ai)鳴(ming)觳觫，而(er)(er)必(bi)有(you)(you)(you)不(bu)忍之(zhi)心焉，是(shi)(shi)其(qi)仁(ren)之(zhi)與(yu)鳥(niao)獸(shou)(shou)而(er)(er)為(wei)(wei)一(yi)(yi)體(ti)也(ye)；鳥(niao)獸(shou)(shou)猶(you)有(you)(you)(you)知覺者(zhe)(zhe)也(ye)，見(jian)草(cao)木之(zhi)摧(cui)折而(er)(er)必(bi)有(you)(you)(you)憫恤之(zhi)心焉，是(shi)(shi)其(qi)仁(ren)之(zhi)與(yu)草(cao)木而(er)(er)為(wei)(wei)一(yi)(yi)體(ti)也(ye)；草(cao)木猶(you)有(you)(you)(you)生意者(zhe)(zhe)也(ye)，見(jian)瓦石之(zhi)毀壞而(er)(er)必(bi)有(you)(you)(you)顧惜之(zhi)心焉，是(shi)(shi)其(qi)仁(ren)之(zhi)與(yu)瓦石而(er)(er)為(wei)(wei)一(yi)(yi)體(ti)也(ye)；是(shi)(shi)其(qi)一(yi)(yi)體(ti)之(zhi)仁(ren)也(ye)，雖(sui)小人之(zhi)心亦必(bi)有(you)(you)(you)之(zhi)。是(shi)(shi)乃根于(yu)天命之(zhi)性，而(er)(er)自(zi)然(ran)靈昭不(bu)昧者(zhe)(zhe)也(ye)，是(shi)(shi)故(gu)謂之(zhi)‘明德’。
小人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)既已分(fen)隔隘(ai)陋(lou)矣(yi)(yi)，而(er)其(qi)(qi)一(yi)(yi)體(ti)(ti)之(zhi)(zhi)(zhi)仁(ren)猶(you)能不昧若此者(zhe)，是(shi)其(qi)(qi)未(wei)動(dong)于(yu)欲(yu)，而(er)未(wei)蔽(bi)于(yu)私(si)之(zhi)(zhi)(zhi)時也(ye)(ye)。及(ji)其(qi)(qi)動(dong)于(yu)欲(yu)，蔽(bi)于(yu)私(si)，而(er)利(li)害相攻，忿怒相激，則(ze)將(jiang)戕物(wu)(wu)圮(pi)類(lei)，無所不為，其(qi)(qi)甚至有(you)(you)骨肉相殘者(zhe)，而(er)一(yi)(yi)體(ti)(ti)之(zhi)(zhi)(zhi)仁(ren)亡矣(yi)(yi)。是(shi)故茍無私(si)欲(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)蔽(bi)，則(ze)雖小人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)，而(er)其(qi)(qi)一(yi)(yi)體(ti)(ti)之(zhi)(zhi)(zhi)仁(ren)猶(you)大(da)(da)人(ren)(ren)也(ye)(ye)；一(yi)(yi)有(you)(you)私(si)欲(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)蔽(bi)，則(ze)雖大(da)(da)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)，而(er)其(qi)(qi)分(fen)隔隘(ai)陋(lou)猶(you)小人(ren)(ren)矣(yi)(yi)。故夫為大(da)(da)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)學者(zhe)，亦惟去其(qi)(qi)私(si)欲(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)蔽(bi)，以(yi)自明(ming)其(qi)(qi)明(ming)德，復其(qi)(qi)天地(di)萬物(wu)(wu)一(yi)(yi)體(ti)(ti)之(zhi)(zhi)(zhi)本然而(er)已耳；非能于(yu)本體(ti)(ti)之(zhi)(zhi)(zhi)外而(er)有(you)(you)所增益之(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。”[3]
這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)里的(de)“一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)仁”，即(ji)以萬(wan)物為一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)的(de)仁心(xin)(xin)(xin)。“必(bi)有怵(chu)(chu)惕(ti)惻(ce)(ce)隱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)”即(ji)必(bi)發(fa)(fa)(fa)(fa)怵(chu)(chu)惕(ti)惻(ce)(ce)隱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)。照(zhao)這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)里所說，人見孺子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)入井，而(er)(er)(er)發(fa)(fa)(fa)(fa)怵(chu)(chu)惕(ti)惻(ce)(ce)隱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)，這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)就(jiu)是(shi)你的(de)仁心(xin)(xin)(xin)與孺子(zi)而(er)(er)(er)為一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)的(de)證明。見鳥獸(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)哀(ai)鳴觳觫，而(er)(er)(er)發(fa)(fa)(fa)(fa)不(bu)忍之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)，這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)就(jiu)是(shi)你的(de)仁心(xin)(xin)(xin)與鳥獸(shou)而(er)(er)(er)為一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)的(de)證明；見草(cao)木(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)摧折而(er)(er)(er)必(bi)發(fa)(fa)(fa)(fa)憫恤之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)，這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)就(jiu)是(shi)你的(de)仁心(xin)(xin)(xin)與草(cao)木(mu)而(er)(er)(er)為一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)的(de)證明；見瓦(wa)石(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)毀壞而(er)(er)(er)必(bi)發(fa)(fa)(fa)(fa)顧惜之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)，這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)就(jiu)是(shi)你的(de)仁心(xin)(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)與瓦(wa)石(shi)而(er)(er)(er)為一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)的(de)證明。按陽明的(de)思想，如果你不(bu)是(shi)與孺子(zi)為一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)，就(jiu)不(bu)會發(fa)(fa)(fa)(fa)怵(chu)(chu)惕(ti)惻(ce)(ce)隱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)，你見此孺子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)狀而(er)(er)(er)發(fa)(fa)(fa)(fa)此心(xin)(xin)(xin)，這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)本身就(jiu)證明了你是(shi)和(he)孺子(zi)為一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)的(de)。
與以(yi)往(wang)的(de)(de)理學家不同(tong)，陽(yang)明(ming)(ming)(ming)不是(shi)(shi)(shi)從(cong)此(ci)物(wu)(wu)(wu)(wu)與彼物(wu)(wu)(wu)(wu)的(de)(de)聯(lian)系來證(zheng)明(ming)(ming)(ming)萬物(wu)(wu)(wu)(wu)一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)(ti)，而(er)是(shi)(shi)(shi)通過仁心(xin)(xin)與某物(wu)(wu)(wu)(wu)的(de)(de)感(gan)(gan)應關(guan)系來證(zheng)明(ming)(ming)(ming)仁心(xin)(xin)與此(ci)某物(wu)(wu)(wu)(wu)的(de)(de)一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)(ti)性，即(ji)陽(yang)明(ming)(ming)(ming)更多地是(shi)(shi)(shi)從(cong)心(xin)(xin)物(wu)(wu)(wu)(wu)感(gan)(gan)應、心(xin)(xin)物(wu)(wu)(wu)(wu)一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)(ti)來說明(ming)(ming)(ming)萬物(wu)(wu)(wu)(wu)一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)(ti)。這是(shi)(shi)(shi)陽(yang)明(ming)(ming)(ming)證(zheng)明(ming)(ming)(ming)的(de)(de)特(te)點所在。如(ru)果與宋代理學突出萬物(wu)(wu)(wu)(wu)一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)(ti)的(de)(de)境界(jie)論相比，可以(yi)說陽(yang)明(ming)(ming)(ming)學的(de)(de)萬物(wu)(wu)(wu)(wu)一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)(ti)很(hen)重(zhong)視其作為實(shi)在論的(de)(de)論證(zheng)，即(ji)萬物(wu)(wu)(wu)(wu)一(yi)(yi)體(ti)(ti)(ti)(ti)不僅是(shi)(shi)(shi)境界(jie)，也(ye)是(shi)(shi)(shi)實(shi)存的(de)(de)關(guan)系。
另一段重要的資料是：
一(yi)(yi)日講良知(zhi)萬物一(yi)(yi)體。有問(wen)木石(shi)無知(zhi)，體同安在(zai)？……公因答問(wen)者曰：“譬(pi)如無故壞一(yi)(yi)木、碎一(yi)(yi)石(shi)，此心惻然(ran)顧(gu)惜，便(bian)見良知(zhi)同體。及(ji)乎私欲錮(gu)蔽(bi)，雖拆人(ren)(ren)房(fang)舍、掘人(ren)(ren)家墓，猶恬然(ran)不(bu)知(zhi)痛癢，此是失(shi)其(qi)本心。”[4]
有(you)一(yi)(yi)天陽明宣講良知(zhi)與(yu)(yu)萬物(wu)(wu)為一(yi)(yi)體(ti)之(zhi)(zhi)說。有(you)學生問道(dao)，木頭(tou)(tou)石頭(tou)(tou)無(wu)知(zhi)無(wu)情(qing)，怎么說它(ta)們(men)與(yu)(yu)我們(men)是(shi)一(yi)(yi)體(ti)同體(ti)的呢？怎么證(zheng)(zheng)明良知(zhi)與(yu)(yu)它(ta)們(men)是(shi)一(yi)(yi)體(ti)的呢？這(zhe)里(li)陽明的回答(da)與(yu)(yu)前面一(yi)(yi)段一(yi)(yi)樣(yang)，“見(jian)瓦石之(zhi)(zhi)毀壞而(er)必(bi)有(you)顧惜之(zhi)(zhi)心焉，是(shi)其仁之(zhi)(zhi)與(yu)(yu)瓦石而(er)為一(yi)(yi)體(ti)也(ye)”。就(jiu)是(shi)說，你見(jian)到某物(wu)(wu)的某種(zhong)狀態，它(ta)使你產生了不(bu)忍之(zhi)(zhi)心，這(zhe)就(jiu)是(shi)感應(ying)，就(jiu)是(shi)你的良知(zhi)與(yu)(yu)某物(wu)(wu)為一(yi)(yi)體(ti)的證(zheng)(zheng)明。這(zhe)里(li)的良知(zhi)與(yu)(yu)萬物(wu)(wu)一(yi)(yi)體(ti)，與(yu)(yu)上面所(suo)說的仁心與(yu)(yu)萬物(wu)(wu)一(yi)(yi)體(ti)是(shi)一(yi)(yi)致的，都是(shi)用(yong)心物(wu)(wu)感應(ying)來證(zheng)(zheng)明萬物(wu)(wu)一(yi)(yi)體(ti)。
某物的(de)狀態對(dui)某人發生作用是“感(gan)(gan)(gan)”，某人由之(zhi)(zhi)(zhi)產生了不忍(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)是“應”，二者的(de)此種聯系(xi)，即是陽明所說(shuo)(shuo)的(de)“感(gan)(gan)(gan)應之(zhi)(zhi)(zhi)幾”。這也說(shuo)(shuo)明，陽明是用這種感(gan)(gan)(gan)應之(zhi)(zhi)(zhi)幾來證明仁(ren)(ren)(ren)心(xin)(xin)(xin)良知與(yu)(yu)萬物一(yi)體的(de)。從(cong)這里也可以更明白前面所引那一(yi)段(duan)的(de)說(shuo)(shuo)法，人見(jian)(jian)孺(ru)子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)入井，而(er)(er)發怵(chu)惕惻(ce)隱之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)，這就是你(ni)的(de)仁(ren)(ren)(ren)心(xin)(xin)(xin)與(yu)(yu)孺(ru)子(zi)(zi)的(de)感(gan)(gan)(gan)應。見(jian)(jian)鳥(niao)獸之(zhi)(zhi)(zhi)哀鳴觳觫，而(er)(er)發不忍(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)，這就是你(ni)的(de)仁(ren)(ren)(ren)心(xin)(xin)(xin)與(yu)(yu)鳥(niao)獸的(de)感(gan)(gan)(gan)應；見(jian)(jian)草木(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)摧折而(er)(er)必發憫恤之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)，這就是你(ni)的(de)仁(ren)(ren)(ren)心(xin)(xin)(xin)與(yu)(yu)草木(mu)的(de)感(gan)(gan)(gan)應之(zhi)(zhi)(zhi)幾；見(jian)(jian)瓦(wa)(wa)石之(zhi)(zhi)(zhi)毀壞而(er)(er)必發顧惜之(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)(xin)(xin)，這就是你(ni)的(de)仁(ren)(ren)(ren)心(xin)(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)(yu)瓦(wa)(wa)石的(de)感(gan)(gan)(gan)應之(zhi)(zhi)(zhi)幾。凡有(you)如此的(de)心(xin)(xin)(xin)物感(gan)(gan)(gan)應，便是一(yi)體的(de)證明。
可見在(zai)陽明之學，人與(yu)天(tian)(tian)地(di)萬(wan)(wan)物(wu)為(wei)一(yi)(yi)(yi)體(ti)(ti)，亦表達為(wei)仁心與(yu)天(tian)(tian)地(di)萬(wan)(wan)物(wu)為(wei)一(yi)(yi)(yi)體(ti)(ti)、良知與(yu)天(tian)(tian)地(di)萬(wan)(wan)物(wu)為(wei)一(yi)(yi)(yi)體(ti)(ti)。由是(shi)，他(ta)對萬(wan)(wan)物(wu)一(yi)(yi)(yi)體(ti)(ti)的(de)(de)證明，常常是(shi)論證良知與(yu)萬(wan)(wan)物(wu)為(wei)一(yi)(yi)(yi)體(ti)(ti)或人心與(yu)萬(wan)(wan)物(wu)同(tong)體(ti)(ti)。從(cong)而在(zai)相(xiang)當程度上把萬(wan)(wan)物(wu)一(yi)(yi)(yi)體(ti)(ti)的(de)(de)討(tao)論變為(wei)心物(wu)關系(xi)的(de)(de)討(tao)論。另一(yi)(yi)(yi)方面(mian)，在(zai)心物(wu)關系(xi)中心的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)面(mian)，他(ta)關注的(de)(de)是(shi)仁心和惻(ce)隱之心。
由(you)他強調一(yi)體(ti)之(zhi)仁心和惻(ce)然顧(gu)惜可知，在他看來，只要(yao)外物(wu)感發(fa)人的(de)不(bu)忍(ren)之(zhi)心，便(bian)是人與萬(wan)物(wu)一(yi)體(ti)的(de)證(zheng)明；這表明在他的(de)觀念(nian)里，萬(wan)物(wu)一(yi)體(ti)的(de)問(wen)題，主要(yao)的(de)和首先(xian)的(de)，還是奠基于(yu)“仁者以天地萬(wan)物(wu)為一(yi)體(ti)”的(de)意(yi)識(shi)，“仁”對應(ying)為惻(ce)隱不(bu)忍(ren)之(zhi)心，由(you)此去論證(zheng)人與萬(wan)物(wu)的(de)一(yi)體(ti)性。
下面一段答問，即《傳習錄》下336條，說得更為明白：
問，“人(ren)心與物同體(ti)(ti)。如吾(wu)身原是(shi)血氣流通的(de)，所以謂之同體(ti)(ti)。若于人(ren)便異體(ti)(ti)了。禽獸(shou)草木益遠矣，而何(he)謂之同體(ti)(ti)？”先生(sheng)曰(yue)：“你只(zhi)在(zai)感(gan)應(ying)之幾(ji)上看。豈但禽獸(shou)草木，雖天(tian)地(di)也(ye)與我同體(ti)(ti)的(de)，鬼神也(ye)與我同體(ti)(ti)的(de)。”請問，先生(sheng)曰(yue)：“爾看這個天(tian)地(di)中間(jian)，什么(me)是(shi)天(tian)地(di)的(de)心？”對曰(yue)：“嘗聞人(ren)是(shi)天(tian)地(di)的(de)心。”曰(yue)：“人(ren)又什么(me)教(jiao)做心？”對曰(yue)：“只(zhi)是(shi)一個靈明。”
曰：“可(ke)知充天塞地(di)中間，只(zhi)有(you)這個靈(ling)明，人只(zhi)為形體自間隔了。我(wo)(wo)的(de)(de)(de)靈(ling)明，便是天地(di)鬼(gui)神的(de)(de)(de)主(zhu)宰(zai)。天沒(mei)有(you)我(wo)(wo)的(de)(de)(de)靈(ling)明，誰去(qu)(qu)仰他(ta)高？地(di)沒(mei)有(you)我(wo)(wo)的(de)(de)(de)靈(ling)明，誰去(qu)(qu)俯(fu)他(ta)深？鬼(gui)神沒(mei)有(you)我(wo)(wo)的(de)(de)(de)靈(ling)明，誰去(qu)(qu)辨(bian)他(ta)吉兇(xiong)災祥？天地(di)鬼(gui)神萬物(wu)離卻我(wo)(wo)的(de)(de)(de)靈(ling)明，便沒(mei)有(you)天地(di)鬼(gui)神萬物(wu)了。我(wo)(wo)的(de)(de)(de)靈(ling)明離卻天地(di)鬼(gui)神萬物(wu)，亦沒(mei)有(you)我(wo)(wo)的(de)(de)(de)靈(ling)明。如此便是一氣流(liu)通的(de)(de)(de)。如何與他(ta)間隔得？”[5]
可(ke)見(jian)陽(yang)明的(de)(de)學生也(ye)經常是(shi)(shi)從心(xin)物感應(ying)、心(xin)物同(tong)(tong)體(ti)(ti)(ti)(ti)來(lai)理(li)解萬(wan)物同(tong)(tong)體(ti)(ti)(ti)(ti)。這(zhe)里提(ti)出的(de)(de)“何(he)謂之同(tong)(tong)體(ti)(ti)(ti)(ti)”的(de)(de)問題與(yu)(yu)上段“體(ti)(ti)(ti)(ti)同(tong)(tong)安在(zai)”的(de)(de)問題相同(tong)(tong)，如果講人(ren)(ren)心(xin)與(yu)(yu)物同(tong)(tong)體(ti)(ti)(ti)(ti)，人(ren)(ren)的(de)(de)全(quan)身(shen)血氣(qi)流(liu)通，心(xin)與(yu)(yu)自己的(de)(de)手(shou)足肢體(ti)(ti)(ti)(ti)感通無(wu)礙，自然(ran)可(ke)謂同(tong)(tong)體(ti)(ti)(ti)(ti)；自己的(de)(de)心(xin)與(yu)(yu)別人(ren)(ren)的(de)(de)手(shou)足肢體(ti)(ti)(ti)(ti)，血氣(qi)不相流(liu)通，就(jiu)是(shi)(shi)異體(ti)(ti)(ti)(ti)，而不是(shi)(shi)同(tong)(tong)體(ti)(ti)(ti)(ti)了。鳥獸草木與(yu)(yu)人(ren)(ren)不同(tong)(tong)類，人(ren)(ren)心(xin)與(yu)(yu)它們(men)怎么能說是(shi)(shi)同(tong)(tong)體(ti)(ti)(ti)(ti)呢？陽(yang)明的(de)(de)回(hui)答是(shi)(shi)：要在(zai)感應(ying)之幾上來(lai)看。
那么，什么是感(gan)(gan)(gan)(gan)應之幾(ji)？怎(zen)么從感(gan)(gan)(gan)(gan)應之幾(ji)上看(kan)？由于前面(mian)兩(liang)段(duan)材料(liao)的說明(ming)(ming)(ming)，我(wo)們對此(ci)已經容易了解了。如(ru)在(zai)上一(yi)段(duan)里(li)說的很明(ming)(ming)(ming)白，“譬(pi)如(ru)無故壞一(yi)木、碎一(yi)石，此(ci)心(xin)惻然顧惜，便見良知同(tong)體(ti)。”可見，王陽明(ming)(ming)(ming)所謂的“感(gan)(gan)(gan)(gan)應之幾(ji)”就是心(xin)—物(wu)的感(gan)(gan)(gan)(gan)應之幾(ji)。在(zai)王陽明(ming)(ming)(ming)看(kan)來，只要人(ren)心(xin)與外物(wu)有（惻隱(yin)不忍的）感(gan)(gan)(gan)(gan)應的關(guan)聯，就是人(ren)心(xin)與外物(wu)同(tong)體(ti)一(yi)體(ti)的證明(ming)(ming)(ming)，這就是“在(zai)感(gan)(gan)(gan)(gan)應之幾(ji)上看(kan)”。
那么(me)怎么(me)證明(ming)人心與(yu)天地、鬼神也(ye)都(dou)是同體(ti)一體(ti)的(de)(de)(de)呢？陽(yang)明(ming)于是擴大和(he)延伸了他的(de)(de)(de)感(gan)應(ying)(ying)論思(si)路，他的(de)(de)(de)回答是，人心與(yu)外物(wu)的(de)(de)(de)關系，人心對外物(wu)之(zhi)感(gan)的(de)(de)(de)應(ying)(ying)，不(bu)限于惻然憫惜。如人心面對天之(zhi)感(gan)，而有(you)仰其高的(de)(de)(de)應(ying)(ying)；人心對于鬼神的(de)(de)(de)變(bian)化，而有(you)吉兇的(de)(de)(de)辨別；這(zhe)些都(dou)是廣義(yi)的(de)(de)(de)感(gan)應(ying)(ying)之(zhi)幾，所以說(shuo)：“你只在感(gan)應(ying)(ying)之(zhi)幾上看(kan)。豈但(dan)禽獸草木，雖(sui)天地也(ye)與(yu)我同體(ti)的(de)(de)(de)，鬼神也(ye)與(yu)我同體(ti)的(de)(de)(de)。”
在這(zhe)個論(lun)(lun)證(zheng)中(zhong)，人只要(yao)與(yu)(yu)(yu)外(wai)(wai)(wai)物(wu)(wu)(wu)有所感(gan)應，外(wai)(wai)(wai)物(wu)(wu)(wu)的(de)(de)感(gan)動引(yin)起(qi)了(le)你(ni)(ni)的(de)(de)惻(ce)然之(zhi)心(xin)(xin)(xin)，這(zhe)就證(zheng)明你(ni)(ni)與(yu)(yu)(yu)此外(wai)(wai)(wai)物(wu)(wu)(wu)是(shi)一(yi)體的(de)(de)，否則就不(bu)會感(gan)動你(ni)(ni)發出(chu)(chu)這(zhe)樣的(de)(de)惻(ce)然回(hui)應。而且(qie)，人只要(yao)與(yu)(yu)(yu)外(wai)(wai)(wai)物(wu)(wu)(wu)有所感(gan)應，外(wai)(wai)(wai)物(wu)(wu)(wu)的(de)(de)感(gan)動引(yin)起(qi)了(le)你(ni)(ni)的(de)(de)惻(ce)隱以外(wai)(wai)(wai)的(de)(de)其他心(xin)(xin)(xin)念，這(zhe)也證(zheng)明你(ni)(ni)與(yu)(yu)(yu)此外(wai)(wai)(wai)物(wu)(wu)(wu)是(shi)一(yi)體的(de)(de)，否則就不(bu)會感(gan)動你(ni)(ni)發出(chu)(chu)這(zhe)樣的(de)(de)心(xin)(xin)(xin)念回(hui)應。這(zhe)個論(lun)(lun)證(zheng)比起(qi)用不(bu)忍(ren)之(zhi)心(xin)(xin)(xin)的(de)(de)感(gan)應來論(lun)(lun)證(zheng)，又跨了(le)一(yi)步(bu)。在感(gan)應的(de)(de)關(guan)系(xi)中(zhong)，不(bu)是(shi)心(xin)(xin)(xin)意構(gou)造對象物(wu)(wu)(wu)，而是(shi)感(gan)應關(guan)系(xi)構(gou)建起(qi)了(le)心(xin)(xin)(xin)物(wu)(wu)(wu)二者(zhe)的(de)(de)一(yi)體性，或者(zhe)說，感(gan)應關(guan)系(xi)是(shi)一(yi)體性的(de)(de)自身顯(xian)現。
再(zai)進一(yi)(yi)步(bu)，陽(yang)明認為，這種感應之(zhi)(zhi)幾(ji)的(de)(de)(de)基礎，還在于你與萬物(wu)之(zhi)(zhi)間是一(yi)(yi)氣流通(tong)的(de)(de)(de)、聯通(tong)的(de)(de)(de)，它的(de)(de)(de)存(cun)在和你的(de)(de)(de)存(cun)在是一(yi)(yi)體感通(tong)的(de)(de)(de)，如(ru)同(tong)一(yi)(yi)個人(ren)(ren)自己的(de)(de)(de)身體各部分(fen)一(yi)(yi)樣。這就又(you)引(yin)出(chu)了氣的(de)(de)(de)一(yi)(yi)體論。本(ben)來，陽(yang)明對于人(ren)(ren)心與外物(wu)一(yi)(yi)體的(de)(de)(de)證明，只需要(yao)感應之(zhi)(zhi)幾(ji)為基點，而由于天地鬼(gui)神的(de)(de)(de)問(wen)題，又(you)逼出(chu)了氣的(de)(de)(de)一(yi)(yi)體論。
《傳習錄(lu)》下另一條即274條與(yu)此段的后半相(xiang)關：“蓋天(tian)地萬物，與(yu)人(ren)原(yuan)是一體。其發(fa)竅之(zhi)最精(jing)處，是人(ren)心一點靈明。風(feng)雨露(lu)雷，日(ri)月星辰，禽獸草木(mu)，山川土石，與(yu)人(ren)原(yuan)只(zhi)一體。故五谷禽獸之(zhi)類，皆(jie)可以養人(ren)。藥(yao)石之(zhi)類，皆(jie)可以療(liao)疾。只(zhi)為同(tong)此一氣，故能相(xiang)通耳。”[6]
這里(li)第一(yi)句(ju)話講的(de)(de)“人(ren)心(xin)一(yi)點靈明(ming)”的(de)(de)意(yi)思就是(shi)前(qian)(qian)一(yi)段(duan)中講的(de)(de)意(yi)思：“嘗(chang)聞人(ren)是(shi)天地的(de)(de)心(xin)。曰：“人(ren)又什么教做心(xin)？”對曰：“只是(shi)一(yi)個靈明(ming)。”這里(li)第二句(ju)講的(de)(de)“只為同此一(yi)氣(qi)故能相通(tong)(tong)”就是(shi)氣(qi)的(de)(de)一(yi)體(ti)相通(tong)(tong)論(lun)，與前(qian)(qian)一(yi)段(duan)最后一(yi)句(ju)“便是(shi)一(yi)氣(qi)流通(tong)(tong)的(de)(de)，如何(he)與他間隔得(de)？”一(yi)致，說明(ming)《傳習錄》下274和336兩段(duan)的(de)(de)主(zhu)旨是(shi)完全一(yi)致的(de)(de)。
氣(qi)的一(yi)體論(lun)(lun)，超出(chu)本文的主題(ti)，我們(men)不(bu)在這里更多討論(lun)(lun)。同時，從這一(yi)段后(hou)面的說明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)：“天沒有(you)我的靈(ling)(ling)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)，誰去(qu)(qu)仰(yang)他(ta)高？地沒有(you)我的靈(ling)(ling)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)，誰去(qu)(qu)俯(fu)他(ta)深？鬼神沒有(you)我的靈(ling)(ling)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)，誰去(qu)(qu)辨他(ta)吉兇災祥(xiang)？”可以(yi)看(kan)出(chu)，陽明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)的思想和證明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)，是以(yi)“靈(ling)(ling)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)”即“心”為其中(zhong)心和關鍵的，體現(xian)出(chu)心學的特點，這一(yi)點我們(men)在最后(hou)一(yi)節再加討論(lun)(lun)。
二、明覺之感應——物的再規定
讓我們回到王陽明(ming)的(de)感應論。陽明(ming)中年講學，確立了“意之(zhi)所(suo)(suo)在便是(shi)物(wu)(wu)(wu)”的(de)哲學定義(yi)(yi)，由(you)此來(lai)支持他的(de)格物(wu)(wu)(wu)功夫論。[7]但這一具有基礎意義(yi)(yi)的(de)對物(wu)(wu)(wu)的(de)定義(yi)(yi)，在其(qi)晚年有所(suo)(suo)變化。這個變化簡(jian)言之(zhi)，就是(shi)從(cong)“意之(zhi)所(suo)(suo)在”為(wei)主轉為(wei)“明(ming)覺之(zhi)感應”為(wei)主，在一定意義(yi)(yi)上說，這是(shi)重新(xin)界(jie)定何謂“物(wu)(wu)(wu)”。
王陽(yang)明(ming)49歲在江西時答羅欽順書有(you)言：
以其(qi)理之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)凝聚而言(yan)則(ze)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性，以其(qi)凝聚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)主(zhu)宰而言(yan)則(ze)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心，以其(qi)主(zhu)宰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)發動而言(yan)則(ze)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意，以其(qi)發動之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)明(ming)覺而言(yan)則(ze)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)知，以其(qi)明(ming)覺之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)感應(ying)而言(yan)則(ze)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)物。故就物而言(yan)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)格(ge)，就知而言(yan)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)致，就意而言(yan)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)誠，就心而言(yan)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正。[8]
這種“以其”牽引(yin)的(de)論述組合在(zai)宋(song)明(ming)理(li)學中(zhong)在(zai)所(suo)(suo)多見，但(dan)解讀者必須(xu)注(zhu)意，在(zai)這樣一(yi)大段中(zhong)，其實每(mei)個(ge)“以其”的(de)所(suo)(suo)指并非同一(yi)主(zhu)體(ti)。在(zai)現代(dai)漢語的(de)理(li)解中(zhong)，這些“以其”毋寧解釋為“作(zuo)為”，會更容(rong)易體(ti)會文義。這五句話，是(shi)對(dui)(dui)性、心、意、知、物(wu)的(de)定義。比起陽(yang)明(ming)中(zhong)年的(de)“四(si)句理(li)”“身之主(zhu)宰便是(shi)心，心之所(suo)(suo)發便是(shi)意，意之本體(ti)便是(shi)知，意之所(suo)(suo)在(zai)便是(shi)物(wu)”，答羅欽順(shun)的(de)五句中(zhong)，后四(si)句與四(si)句理(li)是(shi)對(dui)(dui)應的(de)，但(dan)多了對(dui)(dui)“性”的(de)定義。
“以其理之(zhi)凝聚而(er)(er)言(yan)則謂(wei)之(zhi)性”，是(shi)(shi)說(shuo)(shuo)性是(shi)(shi)理之(zhi)凝聚在人者(zhe)，這(zhe)(zhe)個說(shuo)(shuo)法與(yu)朱子學(xue)沒有根本分別。“以其凝聚之(zhi)主(zhu)宰(zai)而(er)(er)言(yan)則謂(wei)之(zhi)心(xin)”，是(shi)(shi)說(shuo)(shuo)就(jiu)理之(zhi)凝聚而(er)(er)表現(xian)為意識的(de)主(zhu)宰(zai)功能者(zhe)，為心(xin)；這(zhe)(zhe)個觀念與(yu)朱子學(xue)也可以相通。“以其主(zhu)宰(zai)之(zhi)發(fa)動而(er)(er)言(yan)則謂(wei)之(zhi)意”，是(shi)(shi)說(shuo)(shuo)作為主(zhu)宰(zai)的(de)心(xin)，其發(fa)動便是(shi)(shi)意，此即“心(xin)之(zhi)所(suo)發(fa)為意”之(zhi)義，這(zhe)(zhe)與(yu)朱子學(xue)也是(shi)(shi)一致(zhi)的(de)。
這(zhe)(zhe)兩句(ju)與陽明(ming)中年時(shi)所(suo)謂(wei)(wei)“身之(zhi)(zhi)(zhi)主宰(zai)便(bian)是(shi)(shi)(shi)心(xin)，心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)發便(bian)是(shi)(shi)(shi)意”是(shi)(shi)(shi)一致的(de)。“以其(qi)發動之(zhi)(zhi)(zhi)明(ming)覺(jue)而言則(ze)(ze)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)知(zhi)(zhi)”，是(shi)(shi)(shi)說心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)發動的(de)明(ming)覺(jue)，乃(nai)是(shi)(shi)(shi)知(zhi)(zhi)，致知(zhi)(zhi)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)致這(zhe)(zhe)個知(zhi)(zhi)，這(zhe)(zhe)個知(zhi)(zhi)在這(zhe)(zhe)里被(bei)定(ding)義為明(ming)覺(jue)。“以其(qi)明(ming)覺(jue)之(zhi)(zhi)(zhi)感應(ying)而言則(ze)(ze)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)物(wu)”，是(shi)(shi)(shi)說明(ming)覺(jue)之(zhi)(zhi)(zhi)知(zhi)(zhi)的(de)感應(ying)對(dui)象，則(ze)(ze)是(shi)(shi)(shi)物(wu)；格物(wu)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)格這(zhe)(zhe)個物(wu)。這(zhe)(zhe)兩句(ju)與陽明(ming)中年時(shi)所(suo)謂(wei)(wei)“意之(zhi)(zhi)(zhi)本體(ti)便(bian)是(shi)(shi)(shi)知(zhi)(zhi)，意之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)在便(bian)是(shi)(shi)(shi)物(wu)”對(dui)知(zhi)(zhi)和物(wu)的(de)界定(ding)便(bian)不相同。
值得(de)注意(yi)的是，這(zhe)里(li)所(suo)說(shuo)是“知”即(ji)是良知；而(er)良知乃是明覺(jue)(jue)，這(zhe)一思想在陽(yang)明早年(nian)和中年(nian)是沒有(you)過的。而(er)這(zhe)里(li)對“物”的界定(ding)，不再(zai)以“意(yi)之所(suo)在”定(ding)義物，而(er)以“明覺(jue)(jue)之感應”來界定(ding)物，這(zhe)也很突出。這(zhe)兩點都是江西平叛之前沒有(you)過的說(shuo)法。
當然，這(zhe)不是說(shuo)，陽(yang)明(ming)(ming)就此(ci)完全放棄了以“意之所(suo)(suo)在”論事(shi)物的(de)說(shuo)法(fa)(fa)，事(shi)實上陽(yang)明(ming)(ming)有時也還用(yong)“意之所(suo)(suo)在”的(de)說(shuo)法(fa)(fa)，但很(hen)明(ming)(ming)顯，陽(yang)明(ming)(ming)晚(wan)年更(geng)多地是以“明(ming)(ming)覺之感(gan)應”來界定物。至(zhi)少(shao)，這(zhe)是他晚(wan)年所(suo)(suo)發明(ming)(ming)的(de)與(yu)“意之所(suo)(suo)在論”并行的(de)一種感(gan)應論的(de)說(shuo)法(fa)(fa)。于是，陽(yang)明(ming)(ming)后(hou)期的(de)心物關(guan)系的(de)討論便更(geng)多地表達為良知、明(ming)(ming)覺與(yu)物的(de)討論。
換(huan)言之，在這(zhe)里(li)不是以“意”來定義物(wu)，而(er)(er)以“明覺”（良(liang)知(zhi)(zhi)）來定義物(wu)，這(zhe)是和良(liang)知(zhi)(zhi)觀念提出(chu)(chu)的(de)歷史是一致的(de)。也就是說，正德末年良(liang)知(zhi)(zhi)觀念提出(chu)(chu)之后，導致了王陽明心(xin)學以前一些(xie)說法(fa)的(de)改變。此(ci)外，不僅(jin)在一些(xie)時(shi)候用良(liang)知(zhi)(zhi)和明覺替代了以往(wang)使(shi)用的(de)心(xin)學范疇“意”，而(er)(er)且由(you)于明覺良(liang)知(zhi)(zhi)的(de)出(chu)(chu)現，“感應”的(de)觀念開始扮演重(zhong)要的(de)角色(se)。
朱子(zi)學(xue)本來強調心的(de)“知(zhi)(zhi)覺(jue)”意(yi)義，而在陽明(ming)(ming)(ming)學(xue)中，知(zhi)(zhi)變(bian)為(wei)良知(zhi)(zhi)，覺(jue)變(bian)為(wei)明(ming)(ming)(ming)覺(jue)，知(zhi)(zhi)覺(jue)變(bian)為(wei)良知(zhi)(zhi)明(ming)(ming)(ming)覺(jue)。而“明(ming)(ming)(ming)覺(jue)”牽帶起(qi)“感(gan)應(ying)”，以明(ming)(ming)(ming)覺(jue)的(de)感(gan)應(ying)去界定物(wu)，宣稱“物(wu)”就是與(yu)心發生感(gan)應(ying)關(guan)系的(de)對象(xiang)，成為(wei)陽明(ming)(ming)(ming)晚(wan)年致知(zhi)(zhi)格物(wu)思想的(de)一個內容。
那么，什么是(shi)“以(yi)其明(ming)(ming)覺之(zhi)(zhi)感應而言謂之(zhi)(zhi)物”？“明(ming)(ming)覺”是(shi)心(xin)之(zhi)(zhi)發(fa)動(dong)，亦是(shi)良知，而“物”就是(shi)與明(ming)(ming)覺發(fa)生(sheng)感應關聯的(de)(de)對(dui)象(xiang)。在(zai)這里，對(dui)象(xiang)之(zhi)(zhi)感心(xin)在(zai)先(xian)、心(xin)之(zhi)(zhi)應感在(zai)后，還是(shi)心(xin)主動(dong)感發(fa)對(dui)象(xiang)，陽明(ming)(ming)并未強調說明(ming)(ming)。從理論上說，“意之(zhi)(zhi)所在(zai)便是(shi)物”的(de)(de)定義不考慮感應關系，更多體現(xian)的(de)(de)是(shi)意的(de)(de)先(xian)在(zai)性。
但(dan)(dan)“以(yi)其(qi)明覺之(zhi)(zhi)感(gan)(gan)應(ying)而言謂之(zhi)(zhi)物(wu)(wu)”，以(yi)感(gan)(gan)應(ying)為中介，則似乎預設了(le)物(wu)(wu)感(gan)(gan)的(de)先(xian)在性(xing)。當然(ran)，感(gan)(gan)應(ying)不(bu)是反(fan)映，而是意識(shi)(shi)與(yu)意識(shi)(shi)對象二者之(zhi)(zhi)間(jian)的(de)一種(zhong)復雜的(de)相(xiang)(xiang)關(guan)性(xing)互(hu)動。總之(zhi)(zhi)，在新的(de)定義(yi)里(li)，是以(yi)與(yu)明覺建立了(le)感(gan)(gan)應(ying)關(guan)系(xi)的(de)那個對象為“物(wu)(wu)”。在現代哲學來(lai)看，這種(zhong)關(guan)系(xi)還是要參(can)照現象學來(lai)加(jia)以(yi)說明，[9]但(dan)(dan)其(qi)性(xing)質與(yu)胡塞爾的(de)意向(xiang)性(xing)結(jie)構可能正(zheng)好相(xiang)(xiang)反(fan)，也與(yu)意之(zhi)(zhi)所(suo)在的(de)意向(xiang)性(xing)結(jie)構不(bu)同(tong)，乃是一種(zhong)感(gan)(gan)應(ying)性(xing)結(jie)構。
因為嚴格(ge)的(de)(de)現象(xiang)學意(yi)向性主張意(yi)向性構(gou)造(zao)對象(xiang)物，而這(zhe)里(li)所說的(de)(de)感(gan)(gan)應性結構(gou)，是指對象(xiang)感(gan)(gan)發(fa)(fa)了(le)(le)明(ming)(ming)覺，明(ming)(ming)覺回應了(le)(le)感(gan)(gan)發(fa)(fa)對象(xiang)；或者說對象(xiang)感(gan)(gan)發(fa)(fa)明(ming)(ming)覺和明(ming)(ming)覺應答感(gan)(gan)發(fa)(fa)，二者是互相(xiang)蘊涵的(de)(de)。對陽(yang)明(ming)(ming)這(zhe)里(li)而言(yan)，對象(xiang)物與明(ming)(ming)覺的(de)(de)先(xian)后(hou)并不重要，[10]重要的(de)(de)是這(zhe)里(li)包含了(le)(le)對與明(ming)(ming)覺建立感(gan)(gan)應關(guan)系的(de)(de)對象(xiang)的(de)(de)實在性的(de)(de)肯定。
“以其發(fa)動之(zhi)明覺(jue)而言謂之(zhi)知(zhi)(zhi)”，用(yong)(yong)明覺(jue)來(lai)(lai)表(biao)達良(liang)知(zhi)(zhi)，則(ze)帶來(lai)(lai)了感(gan)應作為(wei)中介(jie)的必要性(xing)。也就(jiu)是說，當陽明把良(liang)知(zhi)(zhi)建立(li)為(wei)核心概念以后，在以往的說法(fa)之(zhi)外，也需要以良(liang)知(zhi)(zhi)來(lai)(lai)定義“物(wu)(wu)”；但直(zhi)接用(yong)(yong)良(liang)知(zhi)(zhi)定義物(wu)(wu)，不如用(yong)(yong)明覺(jue)及其感(gan)應來(lai)(lai)定義物(wu)(wu)更為(wei)有說服力，故(gu)而采取(qu)了一種新的方(fang)式。
而這(zhe)樣一來(lai)，明覺和(he)感應(ying)也有了相對獨立的地(di)位和(he)意義。尤(you)其是，感應(ying)關系(xi)預(yu)設了感者(zhe)與應(ying)感者(zhe)兩(liang)極，應(ying)感者(zhe)亦是被感者(zhe)，在這(zhe)里感者(zhe)是外(wai)在于應(ying)者(zhe)的存在，而不(bu)能(neng)是應(ying)者(zhe)自身的部分。這(zhe)應(ying)該是感應(ying)論作為(wei)關系(xi)哲學的基本假定。
作為陽(yang)(yang)明(ming)的晚(wan)年(nian)弟子(zi)，王龍溪很注意陽(yang)(yang)明(ming)思想(xiang)的這類(lei)說法，所(suo)以在(zai)他記錄(lu)的陽(yang)(yang)明(ming)語錄(lu)中(zhong)，這類(lei)說法很是(shi)(shi)常見，而(er)特別(bie)強調了“感(gan)應之(zhi)實事(shi)”的觀念。如：“先師謂(wei)‘未發(fa)在(zai)己發(fa)之(zhi)中(zhong)，己發(fa)在(zai)未發(fa)之(zhi)中(zhong)’，不論(lun)有事(shi)無事(shi)，只(zhi)是(shi)(shi)一個(ge)致良知工(gong)夫，統(tong)括(kuo)無遺。物是(shi)(shi)良知感(gan)應之(zhi)實事(shi)，良知即(ji)(ji)是(shi)(shi)心之(zhi)本體(ti)、未發(fa)之(zhi)中(zhong)也。明(ming)道云‘動(dong)亦定，靜(jing)亦定’，動(dong)靜(jing)者，所(suo)遇之(zhi)時，定即(ji)(ji)良知之(zhi)體(ti)也。”[11]
王龍溪記(ji)錄的(de)(de)(de)王陽(yang)明的(de)(de)(de)“實事”的(de)(de)(de)說法，表明他所強調(diao)(diao)的(de)(de)(de)是，作為良(liang)知(zhi)(zhi)感應(ying)的(de)(de)(de)對(dui)象，物是實事，是與(yu)良(liang)知(zhi)(zhi)建立了實在感應(ying)關系的(de)(de)(de)對(dui)象，而(er)不是單純的(de)(de)(de)意向對(dui)象。這與(yu)其中年強調(diao)(diao)意向性對(dui)象的(de)(de)(de)思(si)想(xiang)有(you)著不同，包含著物是指外部(bu)實在的(de)(de)(de)事物的(de)(de)(de)思(si)想(xiang)。而(er)這個“物是良(liang)知(zhi)(zhi)感應(ying)之(zhi)實事”的(de)(de)(de)說法，應(ying)當是與(yu)“以其明覺之(zhi)感應(ying)而(er)言，則謂(wei)之(zhi)物”等(deng)價的(de)(de)(de)。
又(you)如(ru)：“昔者(zhe)(zhe)有司(si)聞先師之(zhi)(zhi)(zhi)教，甚以為好，但為簿書期會所絆(ban)，不(bu)得專業體(ti)領，先師云：‘千圣學脈，不(bu)離見在，故曰(yue)‘致(zhi)知在格(ge)物(wu)’。致(zhi)知者(zhe)(zhe)，致(zhi)吾心之(zhi)(zhi)(zhi)良知，非推極知識之(zhi)(zhi)(zhi)謂也(ye)。格(ge)物(wu)者(zhe)(zhe)，體(ti)窮(qiong)(qiong)應(ying)感之(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)(shi)事，非窮(qiong)(qiong)至(zhi)物(wu)理之(zhi)(zhi)(zhi)謂也(ye)。’”[12]這里記錄(lu)的王陽明的話，也(ye)再(zai)次表(biao)達了“感應(ying)之(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)(shi)事”的概念(nian)。
師既(ji)獻俘，閉門待命(ming)，一日召諸生入講(jiang)曰：“我(wo)自用兵以來，致知格(ge)物(wu)之功愈覺精透。”眾謂兵革浩穰，日給不暇，或以為迂。師曰：“致知在于格(ge)物(wu)，正是對境應感(gan)實用力處。平時執持怠緩，無(wu)甚查考(kao)，及其軍(jun)旅酬酢，呼吸存(cun)亡(wang)，宗社安危(wei)所系(xi)，全(quan)體精神只從(cong)一念(nian)入微處自照自察，一些著不得(de)防(fang)檢，一毫容不得(de)放縱。勿(wu)助勿(wu)忘，觸機神應，乃是良知妙用，以順萬物(wu)之自然，而我(wo)無(wu)與焉。[13]
這里所(suo)說的“對境(jing)應感實(shi)用力(li)處(chu)”與上面所(suo)說“感應之實(shi)事”一樣，都是以物為良知感應的外境(jing)實(shi)事。全依靠明覺感應，不著一毫功夫。
《遺言錄》亦載(zai)：“知(zhi)者(zhe)，良知(zhi)也。天然而有，即至善也。物(wu)者(zhe)，良知(zhi)所(suo)知(zhi)之事也。格(ge)者(zhe)，格(ge)其不正以歸于正也。格(ge)之，斯實致之矣。”[14]這也是用良知(zhi)來定義物(wu)，與王龍溪記錄的是一(yi)致的。
《明儒學(xue)案》卷(juan)十三：“心(xin)之感應謂之物。”[15]此條出(chu)于陽明門人季本所(suo)憶，與前面(mian)各條是一致的(de)(de)(de)(de)，只是前面(mian)各條不是籠統用心(xin)，而是用明覺、良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)。如我在(zai)論《遺言錄(lu)》這(zhe)一條語錄(lu)曾經(jing)說過的(de)(de)(de)(de)：“《遺言錄(lu)》表明，陽明晚年對(dui)物的(de)(de)(de)(de)定義也開始(shi)注重(zhong)從(cong)良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)方(fang)面(mian)來把握。‘良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)知(zhi)(zhi)(zhi)之事(shi)’，一方(fang)面(mian)一改從(cong)意的(de)(de)(de)(de)主(zhu)觀性出(chu)發為(wei)從(cong)良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)主(zhu)觀性出(chu)發；另一方(fang)面(mian)，把‘意之所(suo)在(zai)’和‘意之用’這(zhe)樣一種不強調物的(de)(de)(de)(de)實在(zai)性的(de)(de)(de)(de)提法(fa)(fa)，改變(bian)為(wei)具有實在(zai)性的(de)(de)(de)(de)事(shi)的(de)(de)(de)(de)提法(fa)(fa)，都(dou)表明王陽明晚年學(xue)問功夫向“著實”‘實落’方(fang)面(mian)的(de)(de)(de)(de)變(bian)化。”[16]。
無論如(ru)何，王龍溪記(ji)錄的(de)(de)(de)陽明晚(wan)年的(de)(de)(de)思想(xiang)，不再像其(qi)中年一樣(yang)只強調(diao)意之所在(zai)(zai)便是(shi)物，而(er)是(shi)更(geng)多用(yong)“良知(zhi)(zhi)感(gan)應(ying)之實事”來(lai)(lai)界說(shuo)物，表明陽明晚(wan)年對物的(de)(de)(de)界說(shuo)確實發生了一定的(de)(de)(de)改變。這當然是(shi)由于“良知(zhi)(zhi)”觀念(nian)居于核心地位之后帶(dai)來(lai)(lai)的(de)(de)(de)理論體系的(de)(de)(de)變化，而(er)“感(gan)應(ying)”的(de)(de)(de)概念(nian)也在(zai)(zai)這樣(yang)的(de)(de)(de)背景下(xia)被引帶(dai)起來(lai)(lai)，扮演其(qi)重(zhong)要的(de)(de)(de)角色。
牟(mou)宗三曾對王陽(yang)明的(de)“明覺之(zhi)感(gan)應(ying)為物(wu)”的(de)思想提出他的(de)詮釋，他認為，良知(zhi)感(gan)應(ying)無外，必與(yu)天地萬(wan)物(wu)全體相感(gan)應(ying)；陽(yang)明從(cong)良知(zhi)明覺之(zhi)感(gan)應(ying)說(shuo)(shuo)萬(wan)物(wu)一(yi)體，與(yu)明道從(cong)仁心之(zhi)感(gan)通說(shuo)(shuo)萬(wan)物(wu)一(yi)體完全相同(tong)；這(zhe)個物(wu)當該不(bu)是(shi)康德所說(shuo)(shuo)的(de)現象(xiang)，乃是(shi)其(qi)所謂物(wu)自(zi)身；從(cong)明覺感(gan)應(ying)說(shuo)(shuo)萬(wan)物(wu)一(yi)體，仁心無外，因為原則上我們不(bu)能說(shuo)(shuo)仁心之(zhi)感(gan)通或明覺之(zhi)感(gan)應(ying)到何處為止。[17]
依牟宗(zong)三(san)，王陽明(ming)說“明(ming)覺(jue)(jue)(jue)之(zhi)感(gan)應為(wei)(wei)物(wu)”，這是(shi)由(you)道(dao)德創(chuang)造上說，同時也(ye)意味著(zhu)(zhu)明(ming)覺(jue)(jue)(jue)為(wei)(wei)萬(wan)(wan)(wan)物(wu)的(de)(de)實體(ti)本體(ti)，因為(wei)(wei)道(dao)德創(chuang)造總是(shi)連(lian)帶(dai)著(zhu)(zhu)宇宙生化(hua)而為(wei)(wei)一的(de)(de)。[18]他提出：“就事(shi)言，良(liang)(liang)知(zhi)明(ming)覺(jue)(jue)(jue)是(shi)吾實踐德行之(zhi)根(gen)據(ju)；就物(wu)言，良(liang)(liang)知(zhi)明(ming)覺(jue)(jue)(jue)是(shi)天(tian)地(di)萬(wan)(wan)(wan)物(wu)之(zhi)存有論的(de)(de)根(gen)據(ju)。故主觀(guan)地(di)說，是(shi)由(you)仁(ren)(ren)心(xin)之(zhi)感(gan)通而為(wei)(wei)一體(ti)，而客觀(guan)地(di)說，則(ze)此一體(ti)之(zhi)仁(ren)(ren)心(xin)頓時即是(shi)天(tian)地(di)萬(wan)(wan)(wan)物(wu)之(zhi)生化(hua)之(zhi)理。仁(ren)(ren)心(xin)如(ru)此，良(liang)(liang)知(zhi)明(ming)覺(jue)(jue)(jue)亦如(ru)此。”[19]
從良知明(ming)(ming)覺創造(zao)(zao)和生化萬物(wu)(wu)來說(shuo)(shuo)，牟宗(zong)三(san)的(de)說(shuo)(shuo)法(fa)接近于現(xian)象(xiang)(xiang)學(xue)的(de)構造(zao)(zao)對(dui)象(xiang)(xiang)說(shuo)(shuo)，這是(shi)(shi)他以(yi)自(zi)己的(de)哲學(xue)對(dui)陽(yang)明(ming)(ming)此說(shuo)(shuo)的(de)運(yun)用發揮，并不是(shi)(shi)王陽(yang)明(ming)(ming)的(de)本(ben)意(yi)。牟宗(zong)三(san)沒有重視(shi)一體思想的(de)論(lun)證(zheng)，他所(suo)說(shuo)(shuo)的(de)明(ming)(ming)覺感(gan)應(ying)為(wei)物(wu)(wu)，亦未著眼(yan)于感(gan)應(ying)，而更(geng)多(duo)的(de)是(shi)(shi)與物(wu)(wu)為(wei)體。特別是(shi)(shi)他把明(ming)(ming)覺感(gan)應(ying)為(wei)物(wu)(wu)的(de)物(wu)(wu)解釋為(wei)物(wu)(wu)自(zi)身，更(geng)是(shi)(shi)忽略了感(gan)應(ying)的(de)意(yi)義，所(suo)以(yi)這些說(shuo)(shuo)法(fa)與其說(shuo)(shuo)是(shi)(shi)對(dui)陽(yang)明(ming)(ming)之學(xue)的(de)理解，不如說(shuo)(shuo)是(shi)(shi)他自(zi)己哲學(xue)的(de)發揮。
三、感應之是非
這里我們來對陽(yang)明晚(wan)年感(gan)(gan)(gan)應論中(zhong)(zhong)的(de)心物(wu)和格(ge)物(wu)問題(ti)作進一(yi)步加以分析。他說(shuo)：“己(ji)卯(mao)，謁陽(yang)明先生于虔，……因告之(zhi)曰(yue)：致(zhi)知(zhi)者，致(zhi)吾之(zhi)良知(zhi)頁。格(ge)物(wu)者，不離倫物(wu)，應感(gan)(gan)(gan)以致(zhi)其知(zhi)也，與慎獨一(yi)也。”[20]這說(shuo)明，倫物(wu)是(shi)感(gan)(gan)(gan)的(de)來源，應感(gan)(gan)(gan)就是(shi)應倫物(wu)之(zhi)感(gan)(gan)(gan)，致(zhi)知(zhi)就是(shi)在這一(yi)應感(gan)(gan)(gan)的(de)過程中(zhong)(zhong)去致(zhi)其良知(zhi)。
“應(ying)感(gan)”的說(shuo)法表(biao)明，感(gan)來自(zi)倫物(wu)(wu)，人(ren)心則對(dui)于來自(zi)倫物(wu)(wu)的“感(gan)”進行“應(ying)”，感(gan)與應(ying)的往復互動(dong)，就是(shi)格(ge)(ge)致的用力(li)之處。倫物(wu)(wu)也就是(shi)事(shi)。他(ta)說(shuo)：“隨時(shi)就事(shi)上致其良知(zhi)(zhi)，便(bian)(bian)(bian)是(shi)格(ge)(ge)物(wu)(wu)；著實去致良知(zhi)(zhi)，便(bian)(bian)(bian)是(shi)誠意(yi)；著實致其良知(zhi)(zhi)，而無(wu)一毫意(yi)必固(gu)我(wo)，便(bian)(bian)(bian)是(shi)正心。”[21]
“意未有(you)懸空的(de)，必著(zhu)事(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)。故欲(yu)誠意，則隨(sui)(sui)意所(suo)在(zai)某事(shi)(shi)(shi)而(er)格之。去其人(ren)欲(yu)，而(er)歸于天理(li)，則良知(zhi)之在(zai)此(ci)事(shi)(shi)(shi)者無(wu)蔽而(er)得致矣。”[22]所(suo)謂事(shi)(shi)(shi)上、事(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)也就(jiu)是倫物(wu)(wu)。在(zai)這(zhe)些(xie)論述中(zhong)，陽明(ming)強調(diao)的(de)不是格心(xin)中(zhong)之物(wu)(wu)，而(er)是隨(sui)(sui)就(jiu)日常事(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)而(er)格。對(dui)感(gan)應的(de)強調(diao)，也包含(han)著(zhu)注(zhu)重心(xin)與外物(wu)(wu)的(de)感(gan)應接觸。這(zhe)顯示了陽明(ming)晚期格物(wu)(wu)思(si)想“著(zhu)實(shi)”的(de)變化。
來看《傳習錄》下(xia)277條(tiao)語錄，這一條(tiao)語錄歷來受到研究(jiu)者(zhe)的關注(zhu)，但對它的理解往往不同(tong)：“目無(wu)體(ti)(ti)，以萬物之(zhi)(zhi)色為體(ti)(ti)；耳無(wu)體(ti)(ti)，以萬物之(zhi)(zhi)聲為體(ti)(ti)；鼻無(wu)體(ti)(ti)，以萬物之(zhi)(zhi)臭為體(ti)(ti)；口無(wu)體(ti)(ti)，以萬物之(zhi)(zhi)味為體(ti)(ti)；心無(wu)體(ti)(ti)，以天地(di)萬物感應(ying)之(zhi)(zhi)是非為體(ti)(ti)。”[23]那么這一段(duan)講的是什么意思(si)呢？
讓我們看(kan)《傳習錄(lu)》上21條錄(lu)：“圣(sheng)人(ren)之心如明(ming)鏡，只是(shi)一(yi)個明(ming)，則隨感而應，無物(wu)不(bu)(bu)照。未(wei)有已往(wang)之形(xing)尚在(zai)，未(wei)照之形(xing)先具(ju)者(zhe)。……是(shi)知圣(sheng)人(ren)遇(yu)此時，方有此事。只怕(pa)(pa)鏡不(bu)(bu)明(ming)。不(bu)(bu)怕(pa)(pa)物(wu)來(lai)不(bu)(bu)能(neng)(neng)照。講求事變(bian)，亦是(shi)照時事。然(ran)學者(zhe)卻須先有個明(ming)的工夫。學者(zhe)惟(wei)患此心之未(wei)能(neng)(neng)明(ming)，不(bu)(bu)患事變(bian)之不(bu)(bu)能(neng)(neng)盡。”[24]
如果參照這一條(tiao)(tiao)來理解(jie)《傳習錄》下(xia)277條(tiao)(tiao)，則陽(yang)明的意(yi)思可(ke)以(yi)理解(jie)為(wei)：人心如鏡(jing)，未(wei)有(you)已往之(zhi)形(xing)尚在、未(wei)照之(zhi)形(xing)先(xian)具者，此即是“心無體(ti)”之(zhi)意(yi)。人心如鏡(jing)，只(zhi)是一個明，隨(sui)感而(er)應(ying)(ying)，無物不照，此即是“以(yi)天地萬物感應(ying)(ying)之(zhi)是非為(wei)體(ti)”之(zhi)意(yi)。
這是(shi)一種理解。這顯然是(shi)與陽(yang)明(ming)一貫重(zhong)點從道德倫(lun)理的立場定(ding)義心(xin)體所不同的一個角度。當然，21與277強(qiang)調的重(zhong)點似(si)不同，21條強(qiang)調的重(zhong)點是(shi)明(ming)心(xin)；而277條的重(zhong)點應該是(shi)在(zai)實(shi)事上格物，在(zai)萬(wan)物感應是(shi)非上下功夫，這是(shi)與陽(yang)明(ming)晚期對格物的講法的調整有關。[25]
《明儒(ru)學案》有一條：“《傳習續錄》言(yan)‘心無(wu)體(ti)，以(yi)人(ren)情事(shi)物(wu)之感應為(wei)體(ti)。’”[26]這應該是對277條的(de)(de)簡化，是陽(yang)明后學王(wang)塘南憑記(ji)憶(yi)的(de)(de)引用。他(ta)的(de)(de)記(ji)憶(yi)中把“天地(di)(di)萬物(wu)”改為(wei)“人(ren)情事(shi)物(wu)”，倒也是合于陽(yang)明思想的(de)(de)。王(wang)塘南批評(ping)陽(yang)明此說有以(yi)心為(wei)虛、以(yi)事(shi)為(wei)實的(de)(de)弊病，可(ke)能并沒有完整、具體(ti)地(di)(di)了(le)解晚(wan)年陽(yang)明的(de)(de)思路。[27]
江戶時代的(de)日本儒者佐藤一(yi)齋據陽明(ming)此(ci)277條語錄作為一(yi)說云：
目(mu)(mu)能視(shi)五(wu)(wu)色(se)，而目(mu)(mu)中(zhong)無(wu)五(wu)(wu)色(se)。萬(wan)物(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)色(se)，即(ji)(ji)目(mu)(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)色(se)也；耳能聽(ting)五(wu)(wu)聲，而耳中(zhong)無(wu)五(wu)(wu)聲，萬(wan)物(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)聲，即(ji)(ji)耳之(zhi)(zhi)(zhi)聲也；鼻(bi)(bi)口(kou)(kou)能辨臭(chou)(chou)(chou)味，而鼻(bi)(bi)口(kou)(kou)無(wu)臭(chou)(chou)(chou)味，萬(wan)物(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)臭(chou)(chou)(chou)味，即(ji)(ji)鼻(bi)(bi)口(kou)(kou)之(zhi)(zhi)(zhi)臭(chou)(chou)(chou)味也；心則為(wei)一身之(zhi)(zhi)(zhi)主，能知覺是知非(fei)(fei)，而心中(zhong)無(wu)是非(fei)(fei)，天地萬(wan)物(wu)感應(ying)之(zhi)(zhi)(zhi)是非(fei)(fei)，即(ji)(ji)心之(zhi)(zhi)(zhi)是非(fei)(fei)也。故(gu)夫目(mu)(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)色(se)，耳之(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)聲，鼻(bi)(bi)口(kou)(kou)之(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)臭(chou)(chou)(chou)味，無(wu)有此(ci)心為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)主，則竟不能視(shi)聽(ting)臭(chou)(chou)(chou)味，然則視(shi)聽(ting)臭(chou)(chou)(chou)味，即(ji)(ji)亦心之(zhi)(zhi)(zhi)能知覺是非(fei)(fei)者使(shi)然也。是知人(ren)心實主宰于(yu)萬(wan)物(wu)，而耳目(mu)(mu)口(kou)(kou)鼻(bi)(bi)，殊其(qi)感應(ying)之(zhi)(zhi)(zhi)發竅也。凡(fan)萬(wan)物(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)與我(wo)相關者如此(ci)。[28]
按陽明(ming)此277條語(yu)錄所(suo)說(shuo)頗(po)不容易理解，一齋之說(shuo)，亦供參(can)考而已。[29]照陽明(ming)心(xin)(xin)學或良知學體(ti)系來說(shuo)，本心(xin)(xin)即(ji)心(xin)(xin)之體(ti)，本心(xin)(xin)以萬(wan)物(wu)一體(ti)為體(ti)，如何又說(shuo)心(xin)(xin)無(wu)體(ti)？我想，這可能需要從感(gan)應論的(de)方面來理解。依前面兩節所(suo)說(shuo)，目(mu)與(yu)(yu)(yu)色(se)，耳與(yu)(yu)(yu)聲，鼻口與(yu)(yu)(yu)嗅味，是(shi)感(gan)與(yu)(yu)(yu)應的(de)關(guan)系。同樣，心(xin)(xin)與(yu)(yu)(yu)萬(wan)物(wu)之是(shi)非，也是(shi)感(gan)與(yu)(yu)(yu)應的(de)關(guan)系。
如果目中(zhong)充(chong)滿了顏色，它(ta)與外部(bu)世界的(de)五色就不能(neng)發生(sheng)感(gan)(gan)應(ying)。耳鼻口亦然。如果心(xin)有體是指(zhi)(zhi)心(xin)中(zhong)填滿了是非，它(ta)就不能(neng)也無法對外感(gan)(gan)發出應(ying)答，從而(er)無法發生(sheng)感(gan)(gan)應(ying)活動。陽明此條所說，應(ying)該(gai)是指(zhi)(zhi)這樣的(de)一種論點。“以(yi)天(tian)地萬物(wu)感(gan)(gan)應(ying)之是非為體”，應(ying)當(dang)是說，人心(xin)與天(tian)地萬物(wu)的(de)感(gan)(gan)應(ying)是心(xin)的(de)主要(yao)活動內容，而(er)感(gan)(gan)應(ying)中(zhong)對是非的(de)辨識則是心(xin)的(de)本質(zhi)能(neng)力(li)。[30]
陽明答顧東橋書有云：
夫舜(shun)之不告而(er)(er)娶(qu)，豈舜(shun)之前已有不告而(er)(er)娶(qu)者為(wei)之準(zhun)則，故舜(shun)得(de)(de)以考之何(he)典，問(wen)諸(zhu)何(he)人而(er)(er)為(wei)此邪(xie)？抑亦求(qiu)(qiu)諸(zhu)其心一念(nian)之良知(zhi)，權(quan)輕重之宜，不得(de)(de)已而(er)(er)為(wei)此邪(xie)？武之不葬而(er)(er)興(xing)師，豈武之前已有不葬而(er)(er)興(xing)師者為(wei)之準(zhun)則，故武得(de)(de)以考之何(he)典，問(wen)諸(zhu)何(he)人而(er)(er)為(wei)此邪(xie)？抑亦求(qiu)(qiu)諸(zhu)其心，念(nian)之良知(zhi)，權(quan)輕重之宜，不得(de)(de)已而(er)(er)為(wei)此邪(xie)？
使(shi)舜之(zhi)心(xin)而(er)非誠(cheng)于(yu)為(wei)無(wu)后，武之(zhi)心(xin)而(er)非誠(cheng)于(yu)為(wei)救民(min)，則其(qi)不告(gao)而(er)娶與(yu)不葬而(er)興師，乃不孝不忠之(zhi)大者。而(er)后之(zhi)人不務致(zhi)其(qi)良(liang)知，以精察義理(li)于(yu)此心(xin)感(gan)應(ying)酬酢之(zhi)間，顧欲懸(xuan)空(kong)討論此等變(bian)常之(zhi)事，執之(zhi)以為(wei)制事之(zhi)本，以求臨事之(zhi)無(wu)失，其(qi)亦(yi)遠矣！其(qi)余數端，皆可類推，則古人致(zhi)知之(zhi)學(xue)，從可知矣。[31]
這里提出，“務(wu)致其良知，以精(jing)察(cha)義理于此(ci)心感(gan)(gan)(gan)應(ying)(ying)(ying)酬(chou)酢之間”，這里所說的感(gan)(gan)(gan)應(ying)(ying)(ying)酬(chou)酢，作為(wei)致知論，當然(ran)與(yu)萬物(wu)(wu)同體說的感(gan)(gan)(gan)應(ying)(ying)(ying)論不同，而(er)與(yu)“以天地萬物(wu)(wu)感(gan)(gan)(gan)應(ying)(ying)(ying)之是非為(wei)體”接近，指此(ci)心與(yu)萬事萬物(wu)(wu)相(xiang)感(gan)(gan)(gan)應(ying)(ying)(ying)的活動。無論如(ru)何，心與(yu)萬事萬物(wu)(wu)的感(gan)(gan)(gan)應(ying)(ying)(ying)，是致良知的用(yong)功之地，致良知就(jiu)是要在此(ci)感(gan)(gan)(gan)應(ying)(ying)(ying)酬(chou)酢中(zhong)精(jing)察(cha)此(ci)心的義理。
把感(gan)應和(he)酬酢放在一起，說(shuo)明這里更加強調(diao)的(de)不(bu)是(shi)此(ci)心(xin)與萬物(wu)的(de)感(gan)應，而是(shi)此(ci)心(xin)與萬事(shi)的(de)感(gan)應，亦即前面(mian)所說(shuo)的(de)“在事(shi)上致其良知(zhi)(zhi)”。這些都顯示出陽明晚年的(de)格物(wu)思(si)想不(bu)再強調(diao)格心(xin)，而是(shi)強調(diao)與實事(shi)接觸中精察良知(zhi)(zhi)。故陽明主張：“致其良知(zhi)(zhi)于事(shi)物(wu)相接之時，其功夫則有著(zhu)落矣(yi)。”[32]事(shi)物(wu)相接即是(shi)酬酢。這些都表達(da)了陽明晚年的(de)格物(wu)致知(zhi)(zhi)的(de)思(si)想。
四、明覺之虛靈昭明
前面(mian)講到(dao)陽明(ming)(ming)晚(wan)年以(yi)“明(ming)(ming)覺(jue)之感(gan)應(ying)”來(lai)界(jie)定(ding)物(wu)，這不(bu)僅表達了一種感(gan)應(ying)論，也突出了明(ming)(ming)覺(jue)的概念(nian)。所以(yi)，這里也順帶梳理一下(xia)陽明(ming)(ming)思想中的明(ming)(ming)覺(jue)概念(nian)。明(ming)(ming)覺(jue)的概念(nian)在理學中最早是程明(ming)(ming)道所使(shi)用的，即其《定(ding)性書》中所說的“用智(zhi)則(ze)不(bu)能以(yi)明(ming)(ming)覺(jue)為自然”。
朱子學因不喜(xi)言“覺(jue)(jue)(jue)(jue)”字，一(yi)般(ban)不正面(mian)使用這個概念。其(qi)實，除了明(ming)(ming)(ming)覺(jue)(jue)(jue)(jue)感應論外(wai)，王陽(yang)明(ming)(ming)(ming)對(dui)明(ming)(ming)(ming)覺(jue)(jue)(jue)(jue)還提(ti)出了一(yi)些其(qi)他的提(ti)法。此(ci)外(wai)，明(ming)(ming)(ming)覺(jue)(jue)(jue)(jue)的提(ti)出，也引起了一(yi)些問題(ti)，如脫離良知(zhi)，只講明(ming)(ming)(ming)覺(jue)(jue)(jue)(jue)，便(bian)會面(mian)臨(lin)其(qi)他的問題(ti)；又如只講明(ming)(ming)(ming)覺(jue)(jue)(jue)(jue)，如何回應宋儒(ru)以天理主宰知(zhi)覺(jue)(jue)(jue)(jue)的思想？
王陽(yang)明(ming)(ming)(ming)有(you)言：“心者(zhe)身之主也。而(er)心之虛(xu)(xu)靈(ling)(ling)明(ming)(ming)(ming)覺，即(ji)所(suo)(suo)謂本(ben)然(ran)之良知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也。其虛(xu)(xu)靈(ling)(ling)明(ming)(ming)(ming)覺之良知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)應(ying)感(gan)而(er)動者(zhe)謂之意，有(you)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)后有(you)意，無(wu)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)則無(wu)意矣。”[33]良知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)在這里被明(ming)(ming)(ming)確指為(wei)虛(xu)(xu)靈(ling)(ling)明(ming)(ming)(ming)覺，也就是說(shuo)良知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)需(xu)要(yao)被強調(diao)為(wei)虛(xu)(xu)靈(ling)(ling)明(ming)(ming)(ming)覺。與上一節(jie)所(suo)(suo)說(shuo)不同，良知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不僅是明(ming)(ming)(ming)覺，還要(yao)加上虛(xu)(xu)靈(ling)(ling)來(lai)表說(shuo)。虛(xu)(xu)靈(ling)(ling)明(ming)(ming)(ming)覺是一種知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)覺，既(ji)可(ke)以(yi)說(shuo)是虛(xu)(xu)靈(ling)(ling)的(de)明(ming)(ming)(ming)覺，也可(ke)以(yi)說(shuo)是虛(xu)(xu)明(ming)(ming)(ming)靈(ling)(ling)動的(de)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)覺。就虛(xu)(xu)靈(ling)(ling)的(de)明(ming)(ming)(ming)覺說(shuo)，表示明(ming)(ming)(ming)覺可(ke)以(yi)并(bing)且(qie)需(xu)要(yao)加用虛(xu)(xu)靈(ling)(ling)來(lai)形容。
“虛(xu)靈(ling)(ling)”本是朱子學(xue)論(lun)心之知(zhi)(zhi)(zhi)覺(jue)的常見概念，著眼于認識(shi)能力的意(yi)義。陽明(ming)晚年特別利用(yong)虛(xu)靈(ling)(ling)來修飾明(ming)覺(jue)，意(yi)在(zai)強調良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)不是脫離(li)虛(xu)靈(ling)(ling)知(zhi)(zhi)(zhi)覺(jue)的獨立知(zhi)(zhi)(zhi)覺(jue)。陽明(ming)又認為(wei)，明(ming)覺(jue)即(ji)是良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)，良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)物(wu)的關系，從(cong)感(gan)應(ying)(ying)論(lun)說，物(wu)感(gan)良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)，良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)應(ying)(ying)感(gan)；物(wu)是感(gan)者，良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)是應(ying)(ying)感(gan)者；良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)應(ying)(ying)物(wu)感(gan)而發動出來的則是意(yi)。這就把良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)和(he)意(yi)念區別為(wei)不同(tong)的層次。
另一段：“自(zi)顏(yan)子歿而圣學亡矣。夫圣人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學，心學也。心之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)生理(li)，即謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)仁，謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性。性之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)虛(xu)明(ming)靈覺(jue)(jue)(jue)(jue)，即謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)良知(zhi)。”[34]這里說的虛(xu)明(ming)靈覺(jue)(jue)(jue)(jue)與(yu)虛(xu)靈明(ming)覺(jue)(jue)(jue)(jue)應(ying)當(dang)是(shi)相同的。而這里所(suo)(suo)說“性”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)虛(xu)明(ming)靈覺(jue)(jue)(jue)(jue)，與(yu)上一段所(suo)(suo)說“心”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)虛(xu)靈明(ming)覺(jue)(jue)(jue)(jue)，應(ying)當(dang)是(shi)陽(yang)明(ming)不嚴格區(qu)分心與(yu)性的表現。就陽(yang)明(ming)晚年(nian)思(si)想來說，虛(xu)靈明(ming)覺(jue)(jue)(jue)(jue)一般是(shi)和心聯系一起的，是(shi)屬于(yu)心的范疇。
關于(yu)(yu)靈(ling)明(ming)(ming)，陽(yang)(yang)明(ming)(ming)指出：“何(he)謂(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)身(shen)心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)形體(ti)？運用(yong)之(zhi)(zhi)謂(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)也。何(he)謂(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)心(xin)(xin)？身(shen)之(zhi)(zhi)靈(ling)明(ming)(ming)主(zhu)宰之(zhi)(zhi)謂(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)也。何(he)謂(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)修身(shen)？為善而(er)去惡(e)之(zhi)(zhi)謂(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)也。吾(wu)身(shen)自能(neng)(neng)(neng)為善而(er)去惡(e)乎？必(bi)(bi)其(qi)靈(ling)明(ming)(ming)主(zhu)宰者(zhe)(zhe)欲(yu)為善而(er)去惡(e)，然后(hou)(hou)其(qi)形體(ti)運用(yong)者(zhe)(zhe)始能(neng)(neng)(neng)為善而(er)去惡(e)也。故欲(yu)修其(qi)身(shen)者(zhe)(zhe)，必(bi)(bi)在(zai)于(yu)(yu)先(xian)正(zheng)其(qi)心(xin)(xin)也。”[35]在(zai)陽(yang)(yang)明(ming)(ming)思(si)想中，心(xin)(xin)即(ji)是(shi)良知，也可以(yi)說(shuo)是(shi)主(zhu)宰，亦可謂(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)靈(ling)明(ming)(ming)。陽(yang)(yang)明(ming)(ming)后(hou)(hou)期講學多用(yong)靈(ling)明(ming)(ming)，它與明(ming)(ming)覺類似(si)，都是(shi)在(zai)不同(tong)功能(neng)(neng)(neng)上用(yong)來代替心(xin)(xin)的(de)主(zhu)體(ti)概念(nian)。這里強調心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)靈(ling)明(ming)(ming)的(de)主(zhu)宰功能(neng)(neng)(neng)，即(ji)意(yi)志(zhi)決定的(de)實踐主(zhu)導(dao)能(neng)(neng)(neng)力。
“指(zhi)(zhi)其(qi)主宰處言(yan)之(zhi)謂(wei)(wei)之(zhi)心，指(zhi)(zhi)心之(zhi)發(fa)動(dong)處謂(wei)(wei)之(zhi)意，指(zhi)(zhi)意之(zhi)靈明(ming)處謂(wei)(wei)之(zhi)知(zhi)(zhi)，指(zhi)(zhi)意之(zhi)涉著(zhu)處謂(wei)(wei)之(zhi)物，只是(shi)一件。意未(wei)有懸空的，必(bi)著(zhu)事(shi)物。故欲誠意，則(ze)隨(sui)意所在某事(shi)而(er)格之(zhi)，去其(qi)人欲，而(er)歸(gui)于天理(li)，則(ze)良知(zhi)(zhi)之(zhi)在此事(shi)者無蔽而(er)得致矣(yi)。”[36]這里的靈明(ming)則(ze)是(shi)指(zhi)(zhi)知(zhi)(zhi)覺能力。但朱子學(xue)認為(wei)泛泛的知(zhi)(zhi)覺無所規范，故知(zhi)(zhi)覺靈明(ming)不能作為(wei)主宰。
而陽明(ming)(ming)這(zhe)(zhe)里(li)所(suo)說(shuo)(shuo)的(de)靈明(ming)(ming)不(bu)是(shi)(shi)(shi)一般的(de)知(zhi)(zhi)覺(jue)能(neng)力，而應(ying)該(gai)是(shi)(shi)(shi)天賦的(de)道德知(zhi)(zhi)覺(jue)能(neng)力，指向(xiang)良(liang)(liang)知(zhi)(zhi)的(de)明(ming)(ming)覺(jue)。又(you)有一條(tiao)：問：“身之(zhi)主為心，心之(zhi)靈明(ming)(ming)是(shi)(shi)(shi)知(zhi)(zhi)，知(zhi)(zhi)之(zhi)發(fa)動是(shi)(shi)(shi)意，意之(zhi)所(suo)著(zhu)為物，是(shi)(shi)(shi)如此(ci)否？”先生曰(yue)：“亦是(shi)(shi)(shi)。”[37]與其中年的(de)四(si)句(ju)理相比較(jiao)，這(zhe)(zhe)里(li)只(zhi)有“心之(zhi)靈明(ming)(ming)是(shi)(shi)(shi)知(zhi)(zhi)”一句(ju)不(bu)同(tong)，四(si)句(ju)理作“意之(zhi)本體便是(shi)(shi)(shi)知(zhi)(zhi)”。可見，陽明(ming)(ming)后期在界說(shuo)(shuo)良(liang)(liang)知(zhi)(zhi)時，是(shi)(shi)(shi)很強調(diao)“靈明(ming)(ming)”作為良(liang)(liang)知(zhi)(zhi)屬性的(de)。表示(shi)良(liang)(liang)知(zhi)(zhi)既是(shi)(shi)(shi)明(ming)(ming)的(de)，也是(shi)(shi)(shi)虛的(de)，又(you)是(shi)(shi)(shi)靈的(de)。
回到(dao)明(ming)覺的(de)概念。看下面的(de)陽明(ming)語錄：“心(xin)之明(ming)覺處(chu)謂之知，知之存主(zhu)處(chu)謂之心(xin)，原非有二物。”[38]這一條與上條講“心(xin)之靈(ling)明(ming)是知”亦接近(jin)，可知靈(ling)明(ming)與明(ming)覺是同義的(de)。
照(zhao)(zhao)心非(fei)(fei)動(dong)(dong)者，以其(qi)發(fa)于本體明覺之自然(ran)，而未(wei)嘗有所(suo)動(dong)(dong)也。有所(suo)動(dong)(dong)，即妄(wang)(wang)(wang)矣(yi)(yi)。妄(wang)(wang)(wang)心亦照(zhao)(zhao)者，以其(qi)本體明覺之自然(ran)者，未(wei)嘗不(bu)在于其(qi)中，但有所(suo)動(dong)(dong)耳。無(wu)所(suo)動(dong)(dong)，即照(zhao)(zhao)矣(yi)(yi)。無(wu)妄(wang)(wang)(wang)無(wu)照(zhao)(zhao)，非(fei)(fei)以妄(wang)(wang)(wang)為(wei)照(zhao)(zhao)，以照(zhao)(zhao)為(wei)妄(wang)(wang)(wang)也。照(zhao)(zhao)心為(wei)照(zhao)(zhao)，妄(wang)(wang)(wang)心為(wei)妄(wang)(wang)(wang)，是(shi)猶有妄(wang)(wang)(wang)有照(zhao)(zhao)也。有妄(wang)(wang)(wang)有照(zhao)(zhao)，則猶貳(er)也。貳(er)則息(xi)矣(yi)(yi)。無(wu)妄(wang)(wang)(wang)無(wu)照(zhao)(zhao)，則不(bu)貳(er)。不(bu)貳(er)則不(bu)息(xi)矣(yi)(yi)。[39]
因(yin)為(wei)這(zhe)一段討論(lun)的是動靜問題，主題與《定(ding)性(xing)書》相(xiang)近，所以陽明(ming)直接用了程明(ming)道的“明(ming)覺之自(zi)然(ran)”，但在前(qian)面加了本體二字(zi)，改為(wei)“本體明(ming)覺之自(zi)然(ran)”，更強調心之本體的意涵。這(zhe)一段見于《傳習錄》中卷(juan)的嘉靖三年陽明(ming)答陸澄書。
“夫(fu)學者既立有必為圣人之志(zhi)，只消就自己良(liang)知(zhi)明(ming)覺(jue)處樸實頭(tou)致了(le)去，自然循循日有所至，原無許(xu)多門(men)面折數也。”[40]這(zhe)里(li)說(shuo)的良(liang)知(zhi)明(ming)覺(jue)處，是指當下自己的良(liang)知(zhi)明(ming)覺(jue)的呈現。
“良知(zhi)(zhi)只(zhi)是(shi)一個(ge)天理(li)自然明(ming)覺(jue)發(fa)見處，只(zhi)是(shi)一個(ge)真誠惻怛(da)，便(bian)是(shi)他本體。”[41]良知(zhi)(zhi)是(shi)明(ming)覺(jue)，也是(shi)天理(li)的發(fa)見處，發(fa)見相(xiang)對于(yu)天理(li)本屬用，但就(jiu)心而(er)言(yan)便(bian)是(shi)本體。主張良知(zhi)(zhi)明(ming)覺(jue)只(zhi)是(shi)真誠惻怛(da)，這(zhe)是(shi)陽(yang)明(ming)晚年講學突出強調的重點。[42]在這(zhe)里，陽(yang)明(ming)表示，良知(zhi)(zhi)明(ming)覺(jue)就(jiu)是(shi)真誠惻怛(da)，二(er)者是(shi)同一的。
陽(yang)明(ming)又說：“禮也(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，理(li)也(ye)(ye)(ye)；理(li)也(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，性也(ye)(ye)(ye)；性也(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，命也(ye)(ye)(ye)。‘維天之(zhi)(zhi)(zhi)命，于穆不(bu)已’，而(er)(er)其(qi)在于人(ren)也(ye)(ye)(ye)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)性，其(qi)粲(can)然(ran)(ran)(ran)而(er)(er)條理(li)也(ye)(ye)(ye)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)禮，其(qi)純然(ran)(ran)(ran)而(er)(er)粹善也(ye)(ye)(ye)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)仁(ren)，其(qi)截然(ran)(ran)(ran)而(er)(er)裁制也(ye)(ye)(ye)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)義，其(qi)昭(zhao)然(ran)(ran)(ran)而(er)(er)明(ming)覺也(ye)(ye)(ye)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)知(zhi)，其(qi)渾然(ran)(ran)(ran)于其(qi)性也(ye)(ye)(ye)，則(ze)理(li)一(yi)而(er)(er)已矣。故(gu)仁(ren)也(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，禮之(zhi)(zhi)(zhi)體也(ye)(ye)(ye)；義也(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，禮之(zhi)(zhi)(zhi)宜也(ye)(ye)(ye)；知(zhi)也(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，禮之(zhi)(zhi)(zhi)通(tong)也(ye)(ye)(ye)。“[43]如(ru)果用四德來分析，明(ming)覺不(bu)屬于性，也(ye)(ye)(ye)不(bu)是仁(ren)、義、禮，而(er)(er)應(ying)當是知(zhi)（智），所以這(zhe)(zhe)里說“其(qi)昭(zhao)然(ran)(ran)(ran)而(er)(er)明(ming)覺也(ye)(ye)(ye)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)知(zhi)”。這(zhe)(zhe)也(ye)(ye)(ye)是說，良知(zhi)是昭(zhao)然(ran)(ran)(ran)的明(ming)覺。
良(liang)知(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，孟子所(suo)謂“是(shi)非(fei)之(zhi)心(xin)(xin)，人皆有之(zhi)”者(zhe)(zhe)也。是(shi)非(fei)之(zhi)心(xin)(xin)，不(bu)(bu)待(dai)(dai)慮而(er)知(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)待(dai)(dai)學(xue)而(er)能(neng)，是(shi)故謂之(zhi)良(liang)知(zhi)(zhi)。是(shi)乃天命(ming)之(zhi)性(xing)，吾(wu)心(xin)(xin)之(zhi)本體，自(zi)(zi)然靈昭明覺者(zhe)(zhe)也。凡意念(nian)之(zhi)發，吾(wu)心(xin)(xin)之(zhi)良(liang)知(zhi)(zhi)無有不(bu)(bu)自(zi)(zi)知(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)。其善歟(yu)，惟吾(wu)心(xin)(xin)之(zhi)良(liang)知(zhi)(zhi)自(zi)(zi)知(zhi)(zhi)之(zhi)；其不(bu)(bu)善歟(yu)，亦惟吾(wu)心(xin)(xin)之(zhi)良(liang)知(zhi)(zhi)自(zi)(zi)知(zhi)(zhi)之(zhi)；是(shi)皆無所(suo)與于他人者(zhe)(zhe)也。[44]
良(liang)(liang)知是是非之心，即孟(meng)子所說的(de)“是非之心，智(zhi)也”。這個智(zhi)心就是良(liang)(liang)知，就是心之本體，是自然靈昭明覺者。其靈昭明覺，體現在它(ta)對自己的(de)意念所發(fa)，無(wu)有(you)不(bu)自知其善惡者。這種對自知的(de)強(qiang)調受到現代學者的(de)重視。[45]
無論(lun)如(ru)何，由(you)以(yi)上所(suo)說可見，王陽明(ming)晚(wan)年(nian)講(jiang)學(xue)，既提出明(ming)覺(jue)的(de)(de)觀念，又用(yong)虛靈昭然來(lai)修(xiu)飾明(ming)覺(jue)，體(ti)現了他對良(liang)知的(de)(de)規定和說明(ming)不是簡單的(de)(de)。但(dan)無論(lun)如(ru)何，“虛靈”“昭然”都主(zhu)要是用(yong)以(yi)顯明(ming)“明(ming)覺(jue)”作為良(liang)知主(zhu)體(ti)的(de)(de)“能知”的(de)(de)特性（這里所(suo)說的(de)(de)能知不限于認(ren)識論(lun)的(de)(de)能知，更主(zhu)要以(yi)指道德知識的(de)(de)能知），故(gu)這些說法(fa)的(de)(de)出現應該是立(li)基于良(liang)知“知是知非”的(de)(de)要求(qiu)。[46]
陽明(ming)晚年(nian)既特(te)別重(zhong)(zhong)視萬物一(yi)(yi)體(ti)(ti)，而闡(chan)發良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)“真誠惻怛(da)”，同(tong)時也重(zhong)(zhong)視強(qiang)調良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作為虛明(ming)靈(ling)覺(jue)的(de)(de)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性意義。我認為，站在(zai)王陽明(ming)晚期的(de)(de)立(li)場，若(ruo)還(huan)只單(dan)純(chun)地在(zai)《大(da)學》心、意、知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)、物的(de)(de)結構下去講知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)是心之(zhi)虛明(ming)靈(ling)覺(jue)，明(ming)確心知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)特(te)性，意義不(bu)(bu)大(da)。把(ba)虛靈(ling)明(ming)覺(jue)與真誠惻怛(da)講成兩分，也不(bu)(bu)能顯(xian)示良(liang)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)統一(yi)(yi)性。而應該密切聯系萬物一(yi)(yi)體(ti)(ti)，像其答聶文蔚書(shu)一(yi)(yi)樣，講清楚(chu)所謂虛明(ming)靈(ling)覺(jue)同(tong)時就(jiu)是惻隱惻怛(da)的(de)(de)感受性，這樣就(jiu)在(zai)思想整體(ti)(ti)上更為一(yi)(yi)致了。
如(ru)果離開惻隱惻怛去講虛明(ming)靈覺(jue)(jue)，只講知(zhi)是知(zhi)非或(huo)自知(zhi)善(shan)惡，晚年(nian)陽(yang)(yang)明(ming)學(xue)的(de)特點就(jiu)不突出了(le)。所以虛明(ming)靈覺(jue)(jue)往(wang)往(wang)是陽(yang)(yang)明(ming)在區分心性諸概念時對(dui)心知(zhi)的(de)界定，而不是從(cong)其晚年(nian)良知(zhi)學(xue)思(si)想整體來(lai)講的(de)。只有由(you)良知(zhi)明(ming)覺(jue)(jue)來(lai)講，從(cong)不離良知(zhi)來(lai)講，明(ming)覺(jue)(jue)才(cai)能完整體現王陽(yang)(yang)明(ming)的(de)思(si)想。如(ru)果孤立地去看陽(yang)(yang)明(ming)論虛明(ming)靈覺(jue)(jue)的(de)話(hua)，就(jiu)會錯會了(le)陽(yang)(yang)明(ming)的(de)思(si)想。
黃宗羲在總論陽明之學時說：
先生憫宋儒之(zhi)后學者(zhe)，以知識為知，謂“人心(xin)之(zhi)所有者(zhe)不過明(ming)覺(jue)，而理(li)(li)為天(tian)地萬物(wu)之(zhi)所公共，故必(bi)窮盡天(tian)地萬物(wu)之(zhi)理(li)(li)，然后吾(wu)心(xin)之(zhi)明(ming)覺(jue)與之(zhi)渾(hun)合而無間”。說是(shi)無內外，其(qi)實全(quan)靠外來(lai)聞見以填補(bu)其(qi)靈明(ming)者(zhe)也。先生以圣人之(zhi)學，心(xin)學也。心(xin)即理(li)(li)也，故于致(zhi)知格物(wu)之(zhi)訓，不得不言“致(zhi)吾(wu)心(xin)良知之(zhi)天(tian)理(li)(li)于事(shi)(shi)事(shi)(shi)物(wu)物(wu)，則事(shi)(shi)事(shi)(shi)物(wu)物(wu)皆得其(qi)理(li)(li)”。
夫以知(zhi)識(shi)為(wei)知(zhi)，則輕浮而(er)不(bu)(bu)(bu)實，故必以力行(xing)為(wei)功(gong)夫。良(liang)知(zhi)感應神速，無有(you)等待(dai)，本心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)明(ming)(ming)即知(zhi)，不(bu)(bu)(bu)欺本心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)明(ming)(ming)即行(xing)也，不(bu)(bu)(bu)得不(bu)(bu)(bu)言(yan)“知(zhi)行(xing)合一(yi)”。此(ci)其立言(yan)之(zhi)(zhi)大旨，不(bu)(bu)(bu)出于是，而(er)或者(zhe)以釋(shi)氏本心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)說，頗近于心(xin)(xin)學，不(bu)(bu)(bu)知(zhi)儒釋(shi)界(jie)限(xian)只一(yi)理(li)字。釋(shi)氏于天(tian)地(di)萬物之(zhi)(zhi)理(li)，一(yi)切置(zhi)之(zhi)(zhi)度外，更(geng)不(bu)(bu)(bu)復(fu)講，而(er)止守此(ci)明(ming)(ming)覺(jue)；世儒則不(bu)(bu)(bu)恃此(ci)明(ming)(ming)覺(jue)，而(er)求理(li)于天(tian)地(di)萬物之(zhi)(zhi)間，所為(wei)絕(jue)異。
然其(qi)歸理于天(tian)地(di)萬(wan)物，歸明覺于吾心(xin)，則一(yi)也。向外尋(xun)理，終是無(wu)源(yuan)之(zhi)水，無(wu)根之(zhi)木，總使合得，本體上(shang)已(yi)費轉手，故沿門(men)乞火與合眼見(jian)闇，相去不遠。先生點出心(xin)之(zhi)所(suo)以為心(xin)，不在(zai)明覺而在(zai)天(tian)理，金鏡(jing)已(yi)墜而復(fu)收，遂使儒釋(shi)疆界渺若山何，此有目者(zhe)所(suo)共(gong)睹也。[47]
黃(huang)宗(zong)羲所(suo)(suo)說(shuo)(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)明(ming)(ming)(ming)覺(jue)近于朱(zhu)子講的(de)(de)(de)(de)(de)知覺(jue)，而與陽(yang)明(ming)(ming)(ming)所(suo)(suo)說(shuo)(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)明(ming)(ming)(ming)覺(jue)有所(suo)(suo)不同(tong)。陽(yang)明(ming)(ming)(ming)所(suo)(suo)說(shuo)(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)明(ming)(ming)(ming)覺(jue)是(shi)良(liang)知，而黃(huang)宗(zong)羲所(suo)(suo)說(shuo)(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)明(ming)(ming)(ming)覺(jue)只是(shi)知覺(jue)，這是(shi)他對陽(yang)明(ming)(ming)(ming)學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)誤解。他所(suo)(suo)說(shuo)(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)靈(ling)明(ming)(ming)(ming)也(ye)不是(shi)陽(yang)明(ming)(ming)(ming)所(suo)(suo)說(shuo)(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)靈(ling)明(ming)(ming)(ming)，而是(shi)朱(zhu)子學(xue)所(suo)(suo)說(shuo)(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)靈(ling)明(ming)(ming)(ming)。所(suo)(suo)以黃(huang)宗(zong)羲對陽(yang)明(ming)(ming)(ming)學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)“立言(yan)之大旨”的(de)(de)(de)(de)(de)理解有很多(duo)問題。對陽(yang)明(ming)(ming)(ming)而言(yan)，心之所(suo)(suo)以為(wei)心，即是(shi)明(ming)(ming)(ming)覺(jue)良(liang)知，而不能說(shuo)(shuo)(shuo)“不在(zai)明(ming)(ming)(ming)覺(jue)而在(zai)天理”。
注釋：
[1]參看我的文(wen)章：《王陽明(ming)萬物一體的思想》，《寧波市委黨校學報》，2019年第2期(qi)。
[2]《傳(chuan)(chuan)習錄(lu)(lu)》下(xia)，336條，陳榮捷：《王陽(yang)明〈傳(chuan)(chuan)習錄(lu)(lu)〉詳注集評》，華東師范大學出版社(she)，2009年，第227頁。
[3][4]《王陽(yang)明全(quan)集》新編(bian)本，吳光等編(bian)校，浙江(jiang)古(gu)籍出版社，2010年，第3冊(ce)，第1015頁；第5冊(ce)，第1655頁。
[5]《傳習錄》下，336條，陳榮捷：《王(wang)陽(yang)明〈傳習錄〉詳注集評》，第227頁。
[6]《傳習(xi)錄》下，274條，陳榮捷：《王陽明〈傳習(xi)錄〉詳注集評》，第197頁。
[7]參看我的(de)《有無之境》，人(ren)民出(chu)版社(she)，1991年，第55頁。
[8]《答羅整庵少宰書(shu)》，《傳習錄(lu)》卷中，174條，陳榮(rong)捷：《王陽明〈傳習錄(lu)〉詳注集評》，第149頁。
[9]倪(ni)梁(liang)康談(tan)到胡(hu)塞(sai)爾的現象學時指出(chu)(chu)“客(ke)體化行為是嚴格(ge)意(yi)義(yi)上的意(yi)向行為，它們構造(zao)對象和事態”，參看氏著：《心的秩序》第一章《感受(shou)的現象學》，鳳凰(huang)出(chu)(chu)版(ban)傳媒集團(tuan)、江蘇人民出(chu)(chu)版(ban)社，2010年，第25頁。
[10]事實(shi)上，現(xian)(xian)象(xiang)學(xue)中對(dui)世(shi)(shi)界(jie)是(shi)否(fou)先(xian)在(zai)的(de)(de)看(kan)法也各不相(xiang)同(tong)，海德格爾認(ren)為(wei)世(shi)(shi)界(jie)是(shi)預先(xian)被(bei)給(gei)予的(de)(de)，這便與胡塞爾不同(tong)。吳增定認(ren)為(wei)：“在(zai)胡塞爾的(de)(de)現(xian)(xian)象(xiang)學(xue)那里，世(shi)(shi)界(jie)是(shi)相(xiang)對(dui)于意(yi)(yi)(yi)識(shi)(shi)而存(cun)在(zai)或顯(xian)現(xian)(xian)的(de)(de)，因此(ci)它(ta)本身不過是(shi)意(yi)(yi)(yi)識(shi)(shi)的(de)(de)意(yi)(yi)(yi)向(xiang)相(xiang)關物(wu)(wu)。而在(zai)海德格爾看(kan)來，世(shi)(shi)界(jie)作為(wei)某種預先(xian)被(bei)給(gei)予的(de)(de)境域則是(shi)比任何意(yi)(yi)(yi)識(shi)(shi)及其(qi)(qi)意(yi)(yi)(yi)向(xiang)相(xiang)關物(wu)(wu)都更(geng)原(yuan)初、更(geng)原(yuan)本，因此(ci)世(shi)(shi)界(jie)本身必定先(xian)于意(yi)(yi)(yi)識(shi)(shi)及其(qi)(qi)意(yi)(yi)(yi)向(xiang)相(xiang)關物(wu)(wu)；事實(shi)上，恰恰是(shi)世(shi)(shi)界(jie)本身使(shi)得意(yi)(yi)(yi)識(shi)(shi)的(de)(de)意(yi)(yi)(yi)向(xiang)性(xing)構(gou)造或對(dui)象(xiang)向(xiang)意(yi)(yi)(yi)識(shi)(shi)的(de)(de)顯(xian)現(xian)(xian)成為(wei)可能。”參看(kan)氏著：《現(xian)(xian)象(xiang)學(xue)與“對(dui)世(shi)(shi)界(jie)的(de)(de)信任”》，《復(fu)旦學(xue)報》，2013年4期，第45頁。
[11]《與馮緯(wei)川》，《王畿集(ji)》卷十，吳震(zhen)編校(xiao)整理，鳳(feng)凰出版社，2007年，第(di)244頁。
[12]《答宗(zong)魯侄》，《王畿集》卷十(shi)一，第297頁。
[13]《讀先師(shi)再(zai)報海日翁(weng)吉安起兵序》，《王畿(ji)集》卷十三，第343頁。
[14]《陽(yang)明先生遺言錄》下(xia)，第55條。新編本《王陽(yang)明全集》，第5冊，第1606~1607頁。
[15]《明(ming)儒(ru)學(xue)案》上冊，浙中王門學(xue)案三，沈芝盈點校，中華(hua)書局，1986年，第278頁。
[16]陳來：《中(zhong)國近(jin)世思想史研究》，商務印書館，2003年，第607頁。
[17][19]牟(mou)宗三：《從陸象山到劉蕺山》，上海古籍出(chu)版社(she)，2001年，第157~159頁，第169~170頁。
[18]牟宗(zong)三(san)：《智(zhi)的直覺與中國哲(zhe)學(xue)》，中國社會科學(xue)出(chu)版(ban)社，2008年，第198頁(ye)。
[20]《言(yan)行錄(lu)匯輯上》，第(di)60條，新編本《王陽明全集》，第(di)5冊，第(di)1634頁。
[21]《答聶文蔚二》，《傳(chuan)習錄》中，陳榮捷：《王陽明(ming)〈傳(chuan)習錄〉詳注集評》，第159頁。
[22]《傳(chuan)習錄》下(xia)，201條，陳榮捷：《王陽明〈傳(chuan)習錄〉詳注(zhu)集評(ping)》，第167頁。
[23]《傳(chuan)習錄》下，277條，陳榮捷：《王(wang)陽明(ming)〈傳(chuan)習錄〉詳注集評》，第199頁。
[24]《傳(chuan)習(xi)錄》上，21條，陳榮捷：《王(wang)陽明(ming)〈傳(chuan)習(xi)錄〉詳注集評(ping)》，第35頁。
[25]參考我的(de)《有無之境》，第158~159頁(ye)。
[26]《明儒學(xue)案(an)》上冊(ce)，卷二十，江(jiang)右(you)王門學(xue)案(an)五，第484頁。
[27]但塘南(nan)此(ci)說亦點出陽明(ming)格物(wu)思想向實事的轉變(bian)。
[28][日(ri)]佐藤(teng)一齋(zhai)：《傳習(xi)錄欄外(wai)書(shu)》，黎(li)業(ye)明點校，上海(hai)古(gu)籍(ji)出(chu)版(ban)社(she)，2017年，第(di)213~214頁(ye)。
[29]宋儒程伊(yi)(yi)川云(yun)：“天(tian)地之間只(zhi)有(you)(you)(you)一個感(gan)(gan)與應而已，更有(you)(you)(you)甚事！”，其兄明道亦有(you)(you)(you)此說，“明道嘗(chang)曰(yue)：天(tian)下事，只(zhi)是感(gan)(gan)與應爾！先生(sheng)初聞之，以問伊(yi)(yi)川，伊(yi)(yi)川曰(yue)：此事甚大(da)，當自識之。”與陽明此說有(you)(you)(you)近似(si)處(chu)。
[30]鄧艾民先生認為這一(yi)條語(yu)錄表達了一(yi)種(zhong)泛神論的(de)思想。同時，鄧先生從認識論的(de)角度來理解(jie)這段話(hua)，認為“既然(ran)在某種(zhong)意義下(xia)，心(xin)(xin)沒有(you)體，那么所謂的(de)存心(xin)(xin)、盡心(xin)(xin)就不能(neng)只以心(xin)(xin)為對象，而必須通過對客觀的(de)天地萬物的(de)理進行研究(jiu)，才能(neng)真正認識本心(xin)(xin)。”氏著：《朱熹王守(shou)仁(ren)哲學研究(jiu)》，華東師范大學出版(ban)社，1989年(nian)，第(di)129頁。
[31]《答顧(gu)東橋(qiao)書》，《傳習錄(lu)》中，139條，陳榮捷：《王陽明〈傳習錄(lu)〉詳注集評》，第108頁。
[32]《稽山承語》，第(di)1條，學生引陽明語，新編(bian)本《王陽明全集》，第(di)5冊，第(di)1607頁。
[33]《答(da)顧東橋》，傳習(xi)(xi)錄中，137條，陳榮捷：《王陽(yang)明(ming)〈傳習(xi)(xi)錄〉詳注集評》，第(di)104~105頁。
[34]新編本《王(wang)陽明(ming)全集》，第5冊，第1632頁。
[35]《大(da)學問(wen)》，《王陽明全集》新編本，第3冊，第1018頁。
[36]《傳習(xi)錄》下，201條(tiao)，陳(chen)榮(rong)捷：《王陽(yang)明〈傳習(xi)錄〉詳注集評》，第167頁(ye)。
[37]《傳習(xi)錄》上，78條(tiao)，陳(chen)榮(rong)捷：《王(wang)陽明〈傳習(xi)錄〉詳(xiang)注集評》，第63頁。
[38]《傳習錄(lu)拾遺》，5條，陳榮捷：《王陽明〈傳習錄(lu)〉詳注集評》，第(di)234頁。
[39]《傳習錄(lu)》中，160條，陳(chen)榮捷(jie)：《王(wang)陽明〈傳習錄(lu)〉詳注集評(ping)》，第(di)134頁。
[40]《答(da)劉內重》，《王陽明全集》新(xin)編本，第1冊，第210頁。
[41]《傳習(xi)錄》下，189條，陳榮捷：《王(wang)陽明〈傳習(xi)錄〉詳注集評》，第(di)161頁。
[42]參看(kan)我的(de)文章：《王(wang)陽明萬(wan)物一體的(de)思想》。
[43]《禮記纂言序》，《王陽明全集》新編本(ben)，第(di)1冊，第(di)259頁。
[44]《大學問》，《王陽明全集》新編本，第(di)3冊(ce)，第(di)1019頁。
[45]如(ru)瑞士學者耿寧的著作《人生第(di)一等事》
[46]虛(xu)當然還可以有生存論、境界論的意(yi)義，但這里(li)說的是(shi)虛(xu)明、虛(xu)靈，故(gu)是(shi)以能知主(zhu)體為主(zhu)。
[47]《文成王(wang)陽(yang)明先生(sheng)守仁》，《明儒學案》上冊，卷十(shi)，姚江學案，第(di)181~182頁。
作者簡(jian)介：陳(chen)來，男，西歷一九五二年生(sheng)于北(bei)(bei)京，祖籍浙江溫州。北(bei)(bei)京大(da)學(xue)哲(zhe)(zhe)學(xue)博士。現(xian)任(ren)清華(hua)大(da)學(xue)國學(xue)研(yan)(yan)究院院長，清華(hua)大(da)學(xue)哲(zhe)(zhe)學(xue)系教授，北(bei)(bei)京大(da)學(xue)哲(zhe)(zhe)學(xue)系博士生(sheng)導(dao)師(shi)，全國中(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)史學(xue)會會長，中(zhong)央文史館館員、國務院參事。著有(you)：《朱子哲(zhe)(zhe)學(xue)研(yan)(yan)究》《有(you)無(wu)之境》《仁學(xue)本體論》《古代宗(zong)教與(yu)倫理》《現(xian)代中(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)的追尋(xun)》《孔夫子與(yu)現(xian)代世界》等(deng)。
