今年端午(wu)節前夕(xi)，浙(zhe)江娃(wa)哈(ha)哈(ha)實業(ye)(ye)股份有限公司完成(cheng)(cheng)了關鍵(jian)的(de)一步工(gong)商(shang)變更——宗(zong)馥(fu)莉正式接(jie)任(ren)法定(ding)代表人及董事長職(zhi)務。這意味著娃(wa)哈(ha)哈(ha)完成(cheng)(cheng)權力(li)交接(jie)，她(ta)將全面(mian)掌舵(duo)娃(wa)哈(ha)哈(ha)企業(ye)(ye)。
就(jiu)在同一(yi)天，1000多公里(li)外(wai)的(de)(de)西部某省的(de)(de)一(yi)家娃(wa)哈哈工(gong)(gong)廠里(li)，李瑞（化名）接到了崗位(wei)強(qiang)行(xing)分流的(de)(de)通知。他(ta)在這家娃(wa)娃(wa)哈的(de)(de)乳品產(chan)線工(gong)(gong)作超過10年，自今年春節(jie)以來卻持(chi)續(xu)停(ting)工(gong)(gong)。根據通知，如(ru)果他(ta)不接受分流的(de)(de)安(an)排，將會按曠工(gong)(gong)處(chu)理。
自(zi)2024年2月娃(wa)哈哈原董事長宗慶后去世(shi)之(zhi)后，圍繞(rao)著“國民(min)品牌”娃(wa)哈哈的(de)企(qi)業經(jing)營(ying)、二代接班、股(gu)東變動、股(gu)權變化(hua)、“體外”資產、企(qi)業經(jing)營(ying)變化(hua)、停工停產等一系列的(de)風波，持(chi)續(xu)不斷。
對于過(guo)去一年的動蕩，不(bu)知(zhi)道宗馥莉是否有過(guo)預期。
從近(jin)幾年接受的采訪(fang)來(lai)看，她清楚地知道自(zi)己和宗慶后之間(jian)性格的差異、管理方(fang)式的不同、看待(dai)事物的區別，也(ye)知道娃哈哈的員(yuan)工(gong)對她風格的“不適應”。
這些(xie)差(cha)異(yi)，使得(de)這家(jia)30多歲(sui)的(de)(de)中(zhong)國民族企(qi)業，在應對消(xiao)費市場變化的(de)(de)同時(shi)，還要(yao)面對“掌(zhang)門人”的(de)(de)更替，一(yi)場劇烈的(de)(de)“陣痛”難以避免。
“陣痛(tong)”自上而(er)下，全(quan)面(mian)蔓延。從(cong)家(jia)族到(dao)公(gong)司(si)，從(cong)董事會到(dao)股東，從(cong)部門(men)條線(xian)到(dao)產品，從(cong)經銷(xiao)商到(dao)基(ji)層員工，無(wu)一幸免(mian)。甚至(zhi)合作(zuo)者、競品與消費者，都受到(dao)波(bo)及。
宗馥莉自己，也未能躲過——她的輿論好感度在爭議中被反噬、并錯失了(le)二度樹(shu)立在娃哈哈口碑的機會。
2024年宗(zong)慶(qing)后(hou)去世之時，出于對這位企(qi)業家(jia)的緬懷和愛戴，人們對娃(wa)哈哈的認(ren)可度和隨之帶來(lai)的銷售量都(dou)達到了頂峰。以至于宗(zong)馥莉在當年7月經(jing)歷“辭職風波”時，在輿論層面(mian)仍獲(huo)得了不少力挺(ting)。
然而，僅僅不(bu)到一年的時間里，風波連續不(bu)斷，讓(rang)大(da)眾對于娃哈(ha)哈(ha)品牌的信任和(he)對宗(zong)馥莉的口碑快速發生逆轉。
作為曾經的娃哈(ha)哈(ha)集團品(pin)牌公關(guan)部長，不知道她是否預判(pan)過每一個重大(da)決策所能帶來的影響。
但是如果回(hui)顧(gu)歷史，人(ren)們(men)會發(fa)現，其(qi)實娃(wa)哈(ha)哈(ha)如今(jin)的逆(ni)境(jing)，也并非宗馥(fu)莉一(yi)手造成。娃(wa)哈(ha)哈(ha)這艘老舊的大船，一(yi)直都需要一(yi)個改(gai)革者。
宗馥莉無疑是一(yi)個激進(jin)的改革(ge)者，給自己(ji)樹立了很多對(dui)手(shou)(shou)。但她是否(fou)懂得，認(ren)清對(dui)手(shou)(shou)固(gu)然重要(yao)，但認(ren)清朋友同樣重要(yao)？
國資？民企？
在娃哈哈涉及(ji)的諸多爭議中，一個最為核(he)心的質疑在于，娃哈哈這家企業，到底是(shi)國有(you)企業，還(huan)是(shi)民(min)營(ying)企業？
這個(ge)性(xing)質決(jue)定了(le)宗(zong)馥(fu)莉在繼承宗(zong)慶后股(gu)權之后擔任娃哈哈新(xin)一任“掌門人”是否(fou)合規，也決(jue)定了(le)正在進行(xing)中的(de)“娃哈哈”商標的(de)轉讓(rang)、集團多個(ge)業務環節向宏勝飲料(liao)出現的(de)傾斜，有沒有引發(fa)國有資產流(liu)失的(de)風險。
這(zhe)個問題(ti)，早在10多年前的“達娃(wa)之爭”時，就是人們關心的焦點，但時至今日，仍令外界感(gan)到困惑(huo)。
它同(tong)(tong)時(shi)還(huan)困擾著一些被迫要(yao)求改簽合同(tong)(tong)的娃哈哈基層員工(gong)。
有員(yuan)工對觀察者網(wang)表達出他(ta)們的(de)(de)(de)疑(yi)問：未來(lai)到底是在(zai)為娃哈(ha)哈(ha)工作(zuo)，還是為接班的(de)(de)(de)宗馥莉工作(zuo)？服務企業主體性(xing)質的(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)(tong)，在(zai)他(ta)們心中的(de)(de)(de)意義也不(bu)(bu)同(tong)(tong)。
之(zhi)所以(yi)存在(zai)這樣(yang)的質(zhi)疑，和(he)長(chang)期以(yi)來娃哈(ha)哈(ha)集團介于“民企”和(he)“國(guo)企”之(zhi)間模糊(hu)的面目(mu)，以(yi)及(ji)娃哈(ha)哈(ha)集團的復雜(za)的股(gu)權結構和(he)歷史，有著重要關系。
目前，杭(hang)州娃(wa)哈(ha)哈(ha)集(ji)團有(you)(you)(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)司主(zhu)要(yao)有(you)(you)(you)3位股(gu)東：持(chi)有(you)(you)(you)46%股(gu)權(quan)的大股(gu)東杭(hang)州上城(cheng)區文商旅投資控股(gu)集(ji)團有(you)(you)(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)司（下稱“杭(hang)州上城(cheng)文旅”），持(chi)股(gu)29.4%的宗馥莉，以及(ji)持(chi)股(gu)24.6%的杭(hang)州娃(wa)哈(ha)哈(ha)集(ji)團有(you)(you)(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)司基層工(gong)會聯合(he)委員會。
上城文旅大股東的(de)身份(fen)，讓娃哈哈集團的(de)“國企”身份(fen)具有了合理性。
對于上城文旅(lv)大股東身份的由來，在2015年出版的宗慶后自傳《萬有引力原理(li)》中，曾有過詳細的說明。
娃哈哈成(cheng)立于(yu)20世紀八九十年代(dai)，當(dang)時和如今的(de)商業環境完全不同，從事(shi)商業活動仍有(you)被(bei)扣上“投機倒把”帽子的(de)風險。
因此，大量民營企(qi)業在當時商業規(gui)則真(zhen)空狀(zhuang)態下，或(huo)主動或(huo)被動地(di)戴上“國有”、“集體(ti)”的(de)“紅帽子”。“一方(fang)面(mian)為(wei)了好聽好看好辦事，另一方(fang)面(mian)是為(wei)了安全(quan)。”
對于(yu)出資(zi)(zi)情況，自傳中提到(dao)：娃哈哈前身杭州保靈兒童營養食(shi)品廠的啟動資(zi)(zi)金，全部(bu)來自宗慶后及(ji)員工代銷花粉的預付(fu)款和銀行貸款，“國家并沒有一分錢投資(zi)(zi)，完全依靠企業(ye)自籌資(zi)(zi)金滾(gun)動發(fa)展起來”。
不過，杭州(zhou)保靈兒童營養(yang)食品(pin)廠的誕(dan)生，上城區(qu)相關部門(men)確(que)實提供過幫助。
中(zhong)國經濟網2007年的(de)(de)報道(dao)中(zhong)提到，1987年宗(zong)慶后在杭州市計劃(hua)委(wei)員會申請的(de)(de)校(xiao)(xiao)辦企業，有上(shang)城區教育局校(xiao)(xiao)辦企業辦公(gong)室提供(gong)的(de)(de)10萬元貸款、調(diao)撥的(de)(de)10萬元設(she)備(bei)、以及劃(hua)撥的(de)(de)場地、調(diao)配的(de)(de)工人，同時校(xiao)(xiao)辦工廠享(xiang)受著(zhu)多項(xiang)國家政策上(shang)的(de)(de)優(you)惠。
這(zhe)些都(dou)為(wei)娃哈哈后來的(de)誕生和發展提供了基礎和環(huan)境(jing)，但也在產權歸屬上留下了爭議。
類似的(de)(de)歷史遺留(liu)問題，不少民(min)企(qi)曾經(jing)借助企(qi)業改制的(de)(de)機(ji)會進行(xing)“正本(ben)清源”。宗慶后在上(shang)世紀(ji)90年代也(ye)曾試圖解決過，然(ran)而即便在1999年時任浙江省(sheng)副省(sheng)長(chang)過問的(de)(de)情況下(xia)，上(shang)城區國資委也(ye)只轉讓了5%股權給娃哈(ha)哈(ha)職工持股會，并(bing)形成了延續至今的(de)(de)股權架構。
由于(yu)經(jing)歷了復雜的發展歷程，時至今日娃(wa)(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)集團(tuan)在娃(wa)(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)體系(xi)內的占(zhan)比(bi)并不(bu)高(gao)，以2022年末凈資產(chan)計算，集團(tuan)資產(chan)占(zhan)整個(ge)娃(wa)(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)系(xi)總資產(chan)的15.67%，營收(shou)占(zhan)比(bi)也僅為2.74%。
娃哈(ha)哈(ha)核心的(de)生產、營銷、投資等業務，并不在集團(tuan)架(jia)構下，而(er)是在宗氏(shi)持有股權架(jia)構之下。集團(tuan)的(de)國(guo)資身(shen)份(fen)和占大多數的(de)民(min)企資產，共同形成了娃哈(ha)哈(ha)系龐大的(de)架(jia)構。
然而，這樣的架(jia)構搭(da)建已近(jin)20年時間(jian)，它并不是在(zai)宗馥(fu)莉治下才形(xing)成的。
可以說(shuo)，娃哈哈歷(li)經(jing)30年發展出如此龐(pang)大(da)的(de)(de)商(shang)業(ye)版圖，和(he)(he)時代的(de)(de)飛(fei)速發展，以及和(he)(he)宗慶(qing)后作為民營企(qi)業(ye)家強大(da)的(de)(de)商(shang)業(ye)嗅覺、極度(du)的(de)(de)勤奮、強大(da)的(de)(de)企(qi)業(ye)家特(te)質和(he)(he)個人魅力分(fen)不開。
但這一(yi)切，如果沒有當年(nian)上城區的幫助，又會如何(he)發(fa)展？
只是，歷史沒有假設(she)。
商標資產轉讓 ，國資為何不攔？
另(ling)一個爭議問題在于，具有(you)極高價值(zhi)的“娃(wa)哈(ha)哈(ha)”商標轉讓。
今年(nian)1月底(di)，在國(guo)家知識產權局(ju)商標(biao)局(ju)官網上(shang)進行“申請收文”備(bei)案，娃哈(ha)(ha)(ha)哈(ha)(ha)(ha)集團將對387件“娃哈(ha)(ha)(ha)哈(ha)(ha)(ha)”系列商標(biao)，轉讓至杭(hang)州娃哈(ha)(ha)(ha)哈(ha)(ha)(ha)食(shi)品有限公司，后者(zhe)的(de)實控人(ren)是宗馥(fu)莉。這引發了“國(guo)資流失”的(de)爭議。
對此(ci)，娃(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)集團(tuan)在(zai)2月的聲明中提到，“娃(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)”系(xi)列(lie)(lie)(lie)商(shang)標初始登(deng)(deng)記(ji)在(zai)集團(tuan)名(ming)下，食(shi)品(pin)公司成(cheng)(cheng)立時，集團(tuan)公司以“娃(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)”系(xi)列(lie)(lie)(lie)商(shang)標作為出資注(zhu)入食(shi)品(pin)公司……同時，部分商(shang)標以資產轉(zhuan)讓(rang)方式由(you)食(shi)品(pin)公司向集團(tuan)公司購買。據此(ci)，食(shi)品(pin)公司獲得“娃(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)”系(xi)列(lie)(lie)(lie)商(shang)標所有(you)權(quan)……之后因集團(tuan)公司與(yu)外資公司之間歷史糾(jiu)紛(fen)緣故，未(wei)完成(cheng)(cheng)商(shang)標轉(zhuan)讓(rang)備(bei)案登(deng)(deng)記(ji)，并非因其他(ta)法(fa)律、行(xing)政法(fa)規所規定(ding)的禁(jin)止轉(zhuan)讓(rang)事由(you)。
聲明(ming)最后提到，“娃哈(ha)哈(ha)”系列商標(biao)登記(ji)在集(ji)團(tuan)公(gong)司(si)(si)名下(xia)期間，食(shi)品(pin)公(gong)司(si)(si)作為(wei)商標(biao)實際權力(li)人長期自(zi)用(yong)，并(bing)持續授權集(ji)團(tuan)公(gong)司(si)(si)及其關(guan)聯方使(shi)用(yong)“娃哈(ha)哈(ha)”系列商標(biao)。
但這和宗(zong)慶后(hou)自傳中的表述不(bu)相符。2007年12月(yue)10日(ri)，正在經歷“達娃(wa)之爭”訴訟(song)的娃(wa)哈(ha)(ha)(ha)哈(ha)(ha)(ha)集(ji)(ji)團和食(shi)品(pin)公司，收到杭州市仲裁委員(yuan)會的判決，確認(ren)從(cong)1999年12月(yue)6日(ri)起，娃(wa)哈(ha)(ha)(ha)哈(ha)(ha)(ha)集(ji)(ji)團與(yu)食(shi)品(pin)公司于1996年2月(yue)29日(ri)簽訂的《商標(biao)(biao)轉讓協議》已(yi)經終止，“娃(wa)哈(ha)(ha)(ha)哈(ha)(ha)(ha)”商標(biao)(biao)屬于娃(wa)哈(ha)(ha)(ha)哈(ha)(ha)(ha)集(ji)(ji)團所有。
泰(tai)和(he)泰(tai)（南(nan)京(jing)）律師事(shi)務(wu)所高級合伙人肖盼律師表示，當(dang)年食品公(gong)司(si)的(de)(de)(de)發(fa)起人有外資企業，隨(sui)著之后的(de)(de)(de)股權(quan)(quan)轉讓，食品公(gong)司(si)的(de)(de)(de)控股權(quan)(quan)如(ru)今(jin)已經回到了宗氏手(shou)中，在這個過程(cheng)之中如(ru)果(guo)產生了訴訟或(huo)仲(zhong)裁，那么無論過了多久(jiu)，只要(yao)沒有按(an)照程(cheng)序被依法推翻，這些訴訟或(huo)仲(zhong)裁的(de)(de)(de)結果(guo)至今(jin)仍是有效的(de)(de)(de)。
因此，在(zai)娃哈哈集團能公開(kai)說明(ming)其中緣由之前，至少(shao)其聲(sheng)明(ming)的(de)內容，和早前的(de)公開(kai)判(pan)決相悖(bei)。
如果“娃哈哈”商標歸于集(ji)團(tuan)(tuan)，而(er)娃哈哈集(ji)團(tuan)(tuan)又是國企性質，那(nei)么幾(ji)乎沒有(you)代價(jia)的轉讓條件(jian)，是否造成國有(you)資產(chan)流失？
肖盼(pan)認(ren)為，從(cong)娃哈哈集團公(gong)(gong)司(si)公(gong)(gong)開(kai)公(gong)(gong)示的(de)股(gu)權架構來看(kan)，國(guo)(guo)資(zi)(zi)(zi)(zi)占股(gu)46%，是國(guo)(guo)有(you)(you)(you)參股(gu)企(qi)業，而(er)國(guo)(guo)資(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)管理及(ji)國(guo)(guo)資(zi)(zi)(zi)(zi)行使股(gu)東權利(li)，有(you)(you)(you)《公(gong)(gong)司(si)法(fa)(fa)(fa)》《企(qi)業國(guo)(guo)有(you)(you)(you)資(zi)(zi)(zi)(zi)產(chan)法(fa)(fa)(fa)》等許多的(de)法(fa)(fa)(fa)律(lv)法(fa)(fa)(fa)規(gui)進(jin)行規(gui)制，是否(fou)造成國(guo)(guo)有(you)(you)(you)資(zi)(zi)(zi)(zi)產(chan)流失(shi)，不能僅憑轉讓對價的(de)多寡進(jin)行判斷。
在(zai)市場層面對娃(wa)哈哈眾多“國資(zi)流失”的指摘當中，杭州上城(cheng)文旅(lv)的態(tai)度也頗(po)值(zhi)得玩味。
對于從面上看利益最受(shou)侵犯的(de)(de)大(da)股東，以及正(zheng)在(zai)進行中(zhong)“娃(wa)(wa)哈(ha)哈(ha)”系列商標轉(zhuan)讓(rang)，上城(cheng)文(wen)旅并(bing)未公開阻止；對于外界普遍的(de)(de)質疑(yi)，杭州上城(cheng)文(wen)旅公司(si)面對媒體(ti)的(de)(de)回復是：“娃(wa)(wa)哈(ha)哈(ha)集團經(jing)歷40多(duo)年的(de)(de)發展(zhan)，這一過程積累(lei)了(le)一些問(wen)題(ti)，我們在(zai)尊重歷史的(de)(de)前提下(xia)，會依法依規推動(dong)相關問(wen)題(ti)的(de)(de)解(jie)決。”
肖盼(pan)表示，不排除(chu)一種可能，就是(shi)(shi)除(chu)了(le)公司公開的(de)股(gu)(gu)權結構(gou)(gou)外(wai)(wai)，面對如此(ci)復雜的(de)股(gu)(gu)權結構(gou)(gou)和歷(li)史過往(wang)，公司章程可能有(you)比較明確的(de)權利義務劃分(fen)。此(ci)外(wai)(wai)，股(gu)(gu)東之間是(shi)(shi)否存在授權、管(guan)理協議，外(wai)(wai)界(jie)都(dou)難以(yi)獲知，因(yin)此(ci)也形成了(le)外(wai)(wai)界(jie)目前看到的(de)局面。
“或許有(you)外界難以(yi)理(li)解(jie)的(de)部分，但這其中必然有(you)其原因。”肖(xiao)盼認(ren)為(wei)，如果真的(de)涉及國(guo)有(you)資(zi)產流失，國(guo)資(zi)委完全(quan)可以(yi)通(tong)過要求(qiu)召開(kai)股(gu)東會議、行使股(gu)東權(quan)(quan)利。甚至是(shi)發起訴(su)訟(song)等等一系列方式進行阻止，不可能聽之任(ren)之：“即便(bian)是(shi)中小(xiao)股(gu)東的(de)權(quan)(quan)益受到(dao)侵害，也可以(yi)提起法律訴(su)訟(song)維護(hu)權(quan)(quan)利，更何(he)況是(shi)占股(gu)46%的(de)大(da)股(gu)東。”
在如今娃哈哈管理權爭(zheng)奪激烈的(de)背(bei)景下，或許(xu)歷史遺留的(de)股權結(jie)構到了(le)亟需澄清(qing)的(de)時刻。不管結(jie)論如何，當(dang)下的(de)社(she)會，已經足(zu)以(yi)大(da)方承(cheng)認(ren)民營企業家的(de)奮(fen)斗價值，也有(you)充分的(de)底氣來保護(hu)國資利益。
“神仙”打架，凡人遭殃？
不(bu)過，考慮(lv)到企業(ye)性質問(wen)題長(chang)期(qi)以來并(bing)未給娃哈哈經營(ying)造成什么負面拖(tuo)累(lei)，國資甚少干預(yu)企業(ye)事務，人們不(bu)禁要問(wen)，宗馥莉近期(qi)的(de)動作，真的(de)是在(zai)針對國資，還是另有(you)目的(de)？
今年(nian)宗馥莉治下的(de)(de)娃哈(ha)哈(ha)出(chu)現(xian)新的(de)(de)問題是——部分娃哈(ha)哈(ha)工廠(chang)產線自春節之后(hou)，停工至今。在崗位尚未明確的(de)(de)情況(kuang)下，員工又面(mian)臨強制“分流”。與此同時(shi)，娃哈(ha)哈(ha)以(yi)飲用水為代(dai)表的(de)(de)產品，則頻繁(fan)被消費者發現(xian)存在代(dai)加工的(de)(de)情況(kuang)。
這種“自家產(chan)(chan)線停工(gong)(gong)停產(chan)(chan)，代加工(gong)(gong)企業(ye)如(ru)火如(ru)荼”的(de)情況，引(yin)發了網友對產(chan)(chan)品的(de)質疑，也引(yin)發停產(chan)(chan)工(gong)(gong)廠員工(gong)(gong)的(de)不(bu)滿。
有停產(chan)工廠的(de)員(yuan)工表示，所在省(sheng)份(fen)的(de)娃哈哈產(chan)品并非市場沒有需(xu)求：“去(qu)年省(sheng)內(nei)市場銷售(shou)額一億多元，所以停工讓人難以理解。”
而(er)突如其來的(de)崗(gang)位變化、銳(rui)減的(de)收入以及長時(shi)間未被正(zheng)視的(de)訴(su)求等，是大量(liang)員工在宗慶后時(shi)代未曾遭受(shou)過的(de)對待。
《21世紀(ji)經濟報(bao)道》統計了娃哈(ha)哈(ha)在全國18個涉及停工停產(chan)的(de)產(chan)線，包括(kuo)深圳娃哈(ha)哈(ha)榮泰實業(ye)(ye)有(you)限(xian)公(gong)司、大理娃哈(ha)哈(ha)飲料有(you)限(xian)公(gong)司、重慶娃哈(ha)哈(ha)廣盛飲料有(you)限(xian)公(gong)司等多家負責娃哈(ha)哈(ha)生產(chan)的(de)企(qi)業(ye)(ye)。
觀察者網從上述部(bu)分停(ting)產(chan)產(chan)線(xian)(xian)員(yuan)工(gong)處獲得了停(ting)工(gong)通知，對于工(gong)廠線(xian)(xian)停(ting)產(chan)的(de)原因(yin)，娃哈哈方(fang)面給予的(de)理由是，“公司因(yin)股東爭議問(wen)題，生產(chan)線(xian)(xian)暫(zan)時停(ting)產(chan)”。
觀(guan)察者網(wang)對停(ting)工的(de)11家企(qi)業(ye)(ye)的(de)股權關(guan)系進(jin)行梳理后(hou)發現(xian)，除個別企(qi)業(ye)(ye)外，大部(bu)分停(ting)產產線企(qi)業(ye)(ye)的(de)股東結構存在相似之處，都(dou)有宗(zong)馥莉及杜建英共同出現(xian)的(de)身(shen)影。部(bu)分企(qi)業(ye)(ye)中，還出現(xian)2023年前后(hou)加入、擔任董事(shi)的(de)宗(zong)繼昌、Jacky Zong等(deng)人(ren)員。或許，他(ta)們才是(shi)宗(zong)馥莉真正的(de)目標。
公開信息顯示，杜(du)建(jian)英1991年進入娃(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)集(ji)團前(qian)身(shen)企業，是參與娃(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)成(cheng)立初(chu)期的老(lao)員(yuan)工(gong)，更是宗慶后親(qin)自招(zhao)聘(pin)的娃(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)第一批知識分(fen)子員(yuan)工(gong)之(zhi)一，之(zhi)后曾擔(dan)任娃(wa)哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)集(ji)團黨委(wei)書記。
宗(zong)慶后(hou)的(de)自傳中提到(dao)，也提到(dao)了杜建英。在達能通過百富勤最初接觸娃哈(ha)哈(ha)進行初步談(tan)判的(de)時候，娃哈(ha)哈(ha)方面由宗(zong)慶后(hou)和(he)杜建英前(qian)往香港(gang)談(tan)判，律師沒有參與。
2010年后，杜建(jian)英創(chuang)立了三捷投資(zi)集團，主要涉足(zu)生(sheng)物醫療(liao)、新能(neng)源、新材料(liao)等關(guan)聯的產業投資(zi)領(ling)域。與(yu)此同時，她(ta)還(huan)參與(yu)諸多與(yu)教育產業相(xiang)關(guan)的投資(zi)。
不過，企(qi)查(cha)查(cha)顯(xian)示杜(du)建英名下(xia)相關(guan)聯的(de)企(qi)業(ye)中，娃(wa)哈哈生產(chan)相關(guan)、仍然在業(ye)及存續的(de)企(qi)業(ye)約(yue)有(you)12家，幾(ji)乎均在停工停產(chan)的(de)企(qi)業(ye)名單中。
以(yi)其中一(yi)家(jia)停產企業(ye)為例，早(zao)在2007年(nian)，杜建英就已(yi)經(jing)是(shi)(shi)這家(jia)工(gong)廠的(de)董事。但廠內工(gong)人告訴(su)觀察者網，自(zi)己(ji)在廠里多年(nian)，從未(wei)聽說過杜建英的(de)名字：“還是(shi)(shi)最近從媒體的(de)報道中，才知(zhi)道是(shi)(shi)我們廠股東(dong)之一(yi)。”
相(xiang)比于杜建英，宗繼昌(chang)這個名字恐怕就更讓人(ren)陌生了。
截至目前，國內(nei)媒體對于(yu)宗繼昌的身份鮮有報(bao)道(dao)，但他與Jacky Zong或為同(tong)一(yi)人。而(er)海外媒體曾(ceng)報(bao)道(dao)，2024年12月，Jacky Zong曾(ceng)與Jessie Zong、Jerry Zong一(yi)起(qi)作為原告，在香港就一(yi)個銀行賬戶爭議起(qi)訴宗馥莉。
無論娃哈(ha)(ha)哈(ha)(ha)的工人是否了(le)解這(zhe)些名字，他們都成(cheng)了(le)當下最大的受害者。盡(jin)管宗(zong)馥莉的”宏(hong)勝系(xi)”工廠可(ke)以(yi)為他們提供分(fen)流(liu)，但條件并不(bu)令(ling)人滿(man)意。
觀察者網(wang)獲悉的(de)停(ting)產(chan)產(chan)線(xian)，主要來自乳品(pin)產(chan)線(xian)，而非生產(chan)純凈水的(de)水產(chan)線(xian)。事實上(shang)有員(yuan)工(gong)(gong)(gong)(gong)表示，廠(chang)內(nei)幾次(ci)要求停(ting)工(gong)(gong)(gong)(gong)產(chan)線(xian)員(yuan)工(gong)(gong)(gong)(gong)分流至廠(chang)內(nei)水線(xian)，或(huo)”宏(hong)勝系”水線(xian)：“但(dan)是崗位不充裕，一個水產(chan)線(xian)崗位要乳品(pin)產(chan)線(xian)幾個員(yuan)工(gong)(gong)(gong)(gong)分。宏(hong)勝工(gong)(gong)(gong)(gong)廠(chang)的(de)待遇差(cha)很多(duo)，沒有工(gong)(gong)(gong)(gong)人想去(qu)。”
宗馥莉治下，將是什么樣的“娃哈哈”？
停工停產最直(zhi)接(jie)的(de)影響(xiang)是(shi)，基(ji)層(ceng)員工的(de)收入銳減。有(you)(you)至今仍在待(dai)崗的(de)員工透露(lu)，停工后的(de)收入不足(zu)正常工作時的(de)三分之一，生活陷入困境，僅一個廠里就有(you)(you)近200人(ren)有(you)(you)相同遭遇。有(you)(you)媒體統計，目前(qian)停工產線涉(she)及的(de)工人(ren)約有(you)(you)1500人(ren)。
他更擔(dan)心娃哈哈曾經“不裁45歲(sui)以上員工”的(de)傳統被打破。作為最基層的(de)一線(xian)員工，這意味著他們將在(zai)勞(lao)動力(li)市場失去(qu)競爭力(li)。
雖然“35歲(sui)就業(ye)危機”早已(yi)廣泛出(chu)現在各(ge)(ge)行各(ge)(ge)業(ye)，但在娃(wa)哈(ha)哈(ha)的企業(ye)文(wen)化中，這同樣是一項巨大的變革。
娃哈(ha)哈(ha)在宗(zong)慶后時代，企(qi)業有著(zhu)著(zhu)名(ming)的(de)(de)“家(jia)文(wen)化”氣息，而宗(zong)慶后就(jiu)是這個(ge)家(jia)庭(ting)的(de)(de)“大(da)家(jia)長”。這種(zhong)管(guan)理方式帶著(zhu)上(shang)世紀國企(qi)工(gong)(gong)廠風格，宗(zong)慶后試圖努力(li)讓員工(gong)(gong)對企(qi)業有家(jia)的(de)(de)感受，其中的(de)(de)舉措包括提高員工(gong)(gong)福利待遇(yu)，和經(jing)銷(xiao)(xiao)商親密鏈接，使(shi)得娃哈(ha)哈(ha)知名(ming)的(de)(de)“聯(lian)銷(xiao)(xiao)體(ti)”固若金湯，員工(gong)(gong)團隊穩定，并(bing)在市場上(shang)具有良好口碑。
但硬(ying)幣有兩面，宗(zong)慶(qing)后“一(yi)言堂”的風(feng)格、事無巨細的管理、員(yuan)工在高福(fu)利(li)下缺乏(fa)積極性(xing)(xing)等問題(ti)，也讓這家企業呈現出品牌(pai)老(lao)化、缺乏(fa)活力和自主性(xing)(xing)的特征(zheng)。
這(zhe)樣的企業管(guan)(guan)理(li)風格，和(he)自青少年(nian)時(shi)期接(jie)受西方教育、崇尚制度化管(guan)(guan)理(li)的宗馥莉大相徑庭。
她不(bu)止一次地公開表達對娃(wa)哈(ha)哈(ha)“家文化”的(de)質疑(yi)，不(bu)諱言(yan)企(qi)業(ye)(ye)大部分決策來自于宗慶后本人(ren)，其他人(ren)只需要(yao)執行。她認為企(qi)業(ye)(ye)老員工應(ying)當厚薪退休(xiu)而不(bu)是繼續做(zuo)顧問，員工高(gao)福利給企(qi)業(ye)(ye)帶來沉重的(de)成本。
她(ta)也直(zhi)言因為“家文化”給企業帶來的問題：產品(pin)工(gong)藝不夠(gou)領(ling)先；品(pin)牌形象老化，在具(ju)有消(xiao)費力的年輕群體中(zhong)沒有認可(ke)度；市場過于下(xia)沉并依賴經銷商鋪貨，在一二線市場缺乏(fa)話語權。
在她的(de)(de)表(biao)述中(zhong)，娃哈哈急需(xu)進(jin)行(xing)合規化管(guan)理，并完成(cheng)現代企業制度(du)的(de)(de)建立。
一定程度(du)上，宗馥莉說(shuo)的是事(shi)實(shi)。2014年(nian)，娃(wa)哈哈集團的全年(nian)營收入曾達到(dao)720.43億人民(min)幣，但前(qian)幾年(nian)已滑落至500億左右(you)。如(ru)果(guo)不能重振業績，屬于老員工(gong)的“家”也未必能一直安穩下去。
調整管(guan)理(li)機制，必然(ran)是一個(ge)痛苦(ku)的選擇(ze)，但(dan)痛苦(ku)跟(gen)錯誤并不(bu)總是劃等號(hao)。2024年，娃(wa)哈哈的營收重(zhong)新回(hui)到了(le)700億。
不過另一個(ge)問題也值得討論(lun)：宗(zong)馥(fu)莉變革(ge)的方式是否過于“強(qiang)勢”，并帶著一些“疏離和傲慢”？
用(yong)停工(gong)(gong)停產(chan)的(de)(de)方式與股東進行(xing)博弈，是將基層員(yuan)工(gong)(gong)的(de)(de)生計押上了棋盤；去年完成700億銷(xiao)售(shou)指標后(hou)，今年娃哈哈無疑面對(dui)更大的(de)(de)規模壓力(li)，這本是更需要團結(jie)一切力(li)量(liang)的(de)(de)時刻，宗馥(fu)莉卻在年初的(de)(de)經銷(xiao)商(shang)銷(xiao)售(shou)會議上，罕見地設置(zhi)了千萬(wan)級銷(xiao)售(shou)額才(cai)能參會的(de)(de)門檻(jian)。
去年7月(yue)，宗馥(fu)莉用辭職“硬(ying)剛”的方式，將股(gu)東和(he)管理層之間的矛盾公開化。宗慶后的弟(di)弟(di)在(zai)社媒上(shang)公開評價：
“她最大(da)(da)的問(wen)題是：接班娃哈(ha)哈(ha)不應(ying)該考慮如(ru)(ru)何(he)做(zuo)大(da)(da)規模，如(ru)(ru)何(he)賺(zhuan)錢，如(ru)(ru)何(he)大(da)(da)刀闊斧改變(bian)現(xian)狀。她首先要考慮是如(ru)(ru)何(he)做(zuo)好事，做(zuo)慈善，讓所有(you)人(ren)都認(ren)可(ke)(ke)你(ni)，在這個(ge)過程中(zhong)你(ni)可(ke)(ke)以(yi)(yi)發現(xian)很(hen)多(duo)問(wen)題，也(ye)可(ke)(ke)以(yi)(yi)發現(xian)很(hen)多(duo)人(ren)才，自然而然讓大(da)(da)多(duo)數人(ren)認(ren)可(ke)(ke)你(ni)的接班。
她卻(que)反(fan)其道(dao)而行之(zhi)，火力四開，鋒(feng)芒畢露，應了古語：“剛(gang)易(yi)折”。
從發(fa)展的(de)角度而言(yan)，現代制度下的(de)企業，沒(mei)有(you)哪家不以規模(mo)為目標(biao)(biao)，以利潤為準繩，這在目標(biao)(biao)上沒(mei)有(you)對錯，但(dan)宗澤后表(biao)達的(de)，是對她方式手(shou)段(duan)的(de)不滿。
或許，娃哈(ha)哈(ha)龐大體系下錯綜復雜的(de)(de)關系，只有將其一(yi)手建立，并深諳中式(shi)平(ping)衡術的(de)(de)宗慶后(hou)所(suo)能維持(chi)的(de)(de)。在他(ta)身后(hou)，接受精英教育的(de)(de)新一(yi)代，既不(bu)想也無力讓(rang)企(qi)業繼續(xu)在這樣體系下長治久安。
一個(ge)現實的(de)問題(ti)是，在表達了對前一代(dai)企業管理(li)制度(du)和風格的(de)不(bu)滿，并大刀闊斧進行改(gai)革的(de)新任接班人，還沒(mei)有做出(chu)可以看(kan)齊前人，創造與之比肩(jian)的(de)產品(pin)和品(pin)牌，并帶領這個(ge)龐(pang)大的(de)商業帝(di)國(guo)，攀上行業新的(de)高度(du)。
宗(zong)馥莉有過她(ta)的努力，跨(kua)界聯名、二次元主題(ti)營(ying)銷(xiao)，搭建哈(ha)寶平臺、嘗試做新的茶飲品(pin)牌，她(ta)試圖讓娃哈(ha)哈(ha)在(zai)新消費群(qun)體中提(ti)高聲(sheng)量。
但人們仍(reng)然會質(zhi)疑，撐起700億銷(xiao)(xiao)售(shou)額的(de)(de)(de)(de)筋骨(gu)，有(you)多少(shao)來自宗馥莉的(de)(de)(de)(de)改革，又有(you)多少(shao)來自于宗慶后的(de)(de)(de)(de)“遺產(chan)”——良好的(de)(de)(de)(de)品(pin)牌口(kou)碑和廣泛的(de)(de)(de)(de)知名度、開發幾十年并仍(reng)有(you)高(gao)銷(xiao)(xiao)量的(de)(de)(de)(de)傳統產(chan)品(pin)線，以及可以視為娃哈哈防火(huo)墻的(de)(de)(de)(de)渠道方式(shi)“聯(lian)銷(xiao)(xiao)體”。
過往固化(hua)的傳統連同美德(de)正在被拋棄，而新時期的規則和優勢也尚未發育完全(quan)。
只是，縱然市場仍有質(zhi)疑，但娃哈(ha)哈(ha)的(de)“宗馥(fu)莉(li)時代”已經(jing)必然到來了。在(zai)經(jing)歷(li)接(jie)連的(de)“陣痛(tong)”之(zhi)后，娃哈(ha)哈(ha)是否(fou)能夠如她公開表達的(de)那樣，最終(zhong)實現向現代化企業治理(li)的(de)轉(zhuan)變，并煥發出(chu)新的(de)激情和活力，是橫貫在(zai)她面(mian)前的(de)議題(ti)。
